Lizenz

OGH 16Os26/90; 13Os126/90; 14Os133/90; 14Os124/90; 15Os104/91; 13Os130/91; 13Os46/92; 14Os66/92 (RS0099674)

Lizenz

OGH16Os26/90; 13Os126/90; 14Os133/90; 14Os124/90; 15Os104/91; 13Os130/91; 13Os46/92; 14Os66/9219.4.2023

Rechtssatz

Der Umstand, dass aus den von den Tatrichtern angeführten Prämissen auch andere, für den Angeklagten günstigere Schlussfolgerungen hätten gezogen werden können, ist für sich allein nicht geeignet, jene erheblichen Bedenken darzutun, auf die der Nichtigkeitsgrund der Z 5a des § 281 Abs 1 StPO abstellt.

Normen

StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z10a

16 Os 26/90	OGH	21.09.1990

13 Os 126/90	OGH	21.11.1990

14 Os 133/90	OGH	26.02.1991

14 Os 124/90	OGH	26.02.1991

15 Os 104/91	OGH	26.09.1991
Vgl auch

13 Os 130/91	OGH	29.01.1992

13 Os 46/92	OGH	11.06.1992

14 Os 66/92	OGH	23.06.1992

13 Os 68/92	OGH	15.07.1992

13 Os 21/92	OGH	15.07.1992

13 Os 92/92	OGH	16.09.1992

14 Os 14/93	OGH	02.03.1993

11 Os 148/93	OGH	23.11.1993
Vgl auch

13 Os 73/94	OGH	06.07.1994
Vgl auch

11 Os 74/95	OGH	20.06.1995
Vgl auch

15 Os 210/96	OGH	20.02.1997

15 Os 146/97	OGH	09.10.1997

15 Os 88/97	OGH	03.07.1997

15 Os 138/97	OGH	02.10.1997
Auch

11 Os 146/01	OGH	15.01.2002

14 Os 6/02	OGH	10.09.2002
Auch

11 Os 184/01	OGH	01.10.2002
Vgl auch

15 Os 86/02	OGH	28.11.2002

11 Os 34/03	OGH	29.04.2003
Auch

14 Os 54/03	OGH	13.05.2003
Auch

11 Os 46/03	OGH	13.05.2003
Auch

15 Os 27/04	OGH	22.04.2004
Auch

14 Os 89/04	OGH	10.08.2004
Auch

13 Os 135/05k	OGH	15.02.2006
Auch; Beisatz: Der Umstand, dass aus den den Geschworenen vorgeführten Beweisen auch andere, dem Angeklagten günstigere Schlussfolgerungen hätten gezogen werden können, ist für sich nicht geeignet, erhebliche Bedenken im Sinne der Z 10a des § 345 Abs 1 StPO darzutun. (T1)

12 Os 3/06t	OGH	23.03.2006
Auch

12 Os 122/06t	OGH	30.11.2006

14 Os 16/09y	OGH	21.04.2009

13 Os 49/09v	OGH	18.06.2009
Auch

14 Os 49/09a	OGH	23.06.2009

13 Os 80/09b	OGH	27.08.2009
Auch

14 Os 112/09s	OGH	17.11.2009
Auch

14 Os 142/09b	OGH	26.01.2010
Auch

14 Os 34/10x	OGH	13.04.2010
Vgl

11 Os 115/10m	OGH	28.09.2010
Vgl auch

13 Os 134/10w	OGH	12.05.2011
Auch

14 Os 82/11g	OGH	30.08.2011
Auch

14 Os 66/11d	OGH	30.08.2011
Auch

11 Os 93/11b	OGH	25.08.2011
Vgl auch

13 Os 84/11v	OGH	13.10.2011
Auch

13 Os 114/11f	OGH	13.10.2011
Auch

12 Os 115/11w	OGH	18.10.2011
Auch

13 Os 130/12k	OGH	20.12.2012
Vgl auch

13 Os 9/13t	OGH	04.04.2013

17 Os 31/14h	OGH	11.08.2014
Auch

15 Os 81/14x	OGH	27.08.2014

17 Os 36/14v	OGH	11.08.2014
Auch

14 Os 113/14w	OGH	28.10.2014
Auch

14 Os 108/14k	OGH	28.10.2014

14 Os 105/15w	OGH	17.11.2015

14 Os 118/15g	OGH	15.12.2015
Auch

13 Os 97/16p	OGH	12.10.2016

14 Os 15/18i	OGH	06.03.2018
Auch

14 Os 9/18g	OGH	06.03.2018
Auch

14 Os 123/17w	OGH	06.03.2018
Auch

13 Os 115/19i	OGH	26.02.2020

14 Os 72/21a	OGH	10.08.2021
Vgl

14 Os 85/21p	OGH	14.09.2021
Vgl

13 Os 78/21a	OGH	19.10.2021
Vgl

13 Os 114/21w	OGH	16.02.2022
Vgl

15 Os 28/23s	OGH	19.04.2023
vgl

Dokumentnummer

JJR_19900921_OGH0002_0160OS00026_9000000_001