Normen
13 Os 138/03 | OGH | 26.11.2003 |
15 Os 23/04 | OGH | 18.03.2004 |
nur: Unvollständig (§ 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO) ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T1) |
11 Os 34/04 | OGH | 27.04.2004 |
Auch |
15 Os 42/04 | OGH | 27.05.2004 |
Auch; nur T1 |
11 Os 38/04 | OGH | 29.05.2004 |
Auch; nur T1 |
15 Os 71/04 | OGH | 11.08.2004 |
nur: Dem Rechtsmittelgericht obliegt nur die Kontrolle, ob alles aus seiner Sicht Erwägenswerte erwogen wird, nicht aber des Inhaltes dieser Erwägungen. (T2) |
11 Os 82/04 | OGH | 24.08.2004 |
Auch; nur T1 |
11 Os 116/04 | OGH | 09.11.2004 |
nur: Unvollständig (§ 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO) ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. Eine Wertung des Rechtsmittelgerichts findet trotzdem statt. Nur wird nicht in die Bewertung der vom Erstgericht berücksichtigten Verfahrensergebnisse, mit anderen Worten in die Würdigung des herangezogenen Beweismaterials (des Bezugspunktes der Beweiswürdigung), eingegriffen, sondern in die Auswahl des für diese Bewertung heranzuziehenden Beweismaterials. (T3) |
12 Os 120/04 | OGH | 16.12.2004 |
nur T1 |
15 Os 135/04 | OGH | 10.12.2004 |
nur T1 |
13 Os 10/05b | OGH | 02.03.2005 |
nur T1 |
12 Os 42/05a | OGH | 02.06.2005 |
nur T1 |
15 Os 39/05g | OGH | 02.06.2005 |
nur T1 |
14 Os 101/05t | OGH | 18.10.2005 |
nur T1 |
11 Os 112/05p | OGH | 13.12.2005 |
Auch; nur T1 |
11 Os 47/05d | OGH | 10.01.2006 |
nur t1 |
15 Os 95/05t | OGH | 16.03.2006 |
nur T1 |
12 Os 8/06b | OGH | 23.03.2006 |
Auch; nur T1 |
14 Os 43/06i | OGH | 09.05.2006 |
Auch |
13 Os 7/06p | OGH | 05.04.2006 |
nur T1 |
12 Os 29/06s | OGH | 22.06.2006 |
Vgl auch; Beisatz: Behauptete Urteilsunvollständigkeit ist schon vom Ansatz her unbeachtlich, wenn sie die Nennung konkreter, in der Hauptverhandlung vorgekommener Verfahrensergebnisse vermissen lässt. (T4) |
12 Os 52/06y | OGH | 21.09.2006 |
Vgl auch; Beis ähnlich wie T4 |
14 Os 83/06x | OGH | 14.11.2006 |
Auch; nur T1 |
15 Os 92/06b | OGH | 22.01.2007 |
Auch; nur T1 |
15 Os 106/07p | OGH | 11.10.2007 |
Auch; nur T1 |
13 Os 74/07t | OGH | 03.10.2007 |
nur T1; Beisatz: Zur prozessförmigen Darstellung der Nichtigkeitsbeschwerde müssen daher insoweit die Ergebnisse des Beweisverfahrens, die das Erstgericht nach Ansicht des Beschwerdeführers übergangen hat, deutlich und bestimmt bezeichnet werden. (T5) |
12 Os 147/07w | OGH | 13.12.2007 |
Vgl auch |
12 Os 129/07y | OGH | 31.01.2008 |
12 Os 154/07z | OGH | 21.02.2008 |
Auch |
5 Bkd 8/07 | OGH | 07.04.2008 |
Auch; nur T1 |
13 Os 78/08g | OGH | 23.07.2008 |
Auch; nur T1 |
12 Os 121/07x | OGH | 10.04.2008 |
Auch |
14 Os 38/08g | OGH | 05.08.2008 |
nur: Unvollständig ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T6) |
14 Os 105/08k | OGH | 14.10.2008 |
Auch; nur T1; Beisatz: Erhebliche Tatsachen sind solche, die für die Feststellung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache von Bedeutung, mithin erörterungsbedürftig sind. (T7); Beis ähnlich wie T5 |
11 Os 185/08b | OGH | 20.01.2009 |
nur T1; nur T6; Beis wie T4 |
11 Os 199/08m | OGH | 17.02.2009 |
nur T1; nur T6; Beisatz: Mit erheblichen Tatsachen sind Verfahrensergebnisse gemeint, welche die Eignung haben, die dem Gericht durch die Gesamtheit der übrigen Beweisergebnisse vermittelte Einschätzung vom Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache maßgebend zu beeinflussen. (T8) |
12 Os 120/08a | OGH | 26.03.2009 |
Vgl; Beisatz: Nach § 258 Abs 1 StPO dürfen Aktenstücke nur dann bei der Entscheidung berücksichtigt werden, wenn sie in der Hauptverhandlung vorgelesen oder vom Vorsitzenden vorgetragen worden sind; darin kommt der auch verfassungsrechtlich verankerte (Art 90 Abs 1 B-VG) Grundsatz der Mündlichkeit des Verfahrens zum Ausdruck. (T9); Beisatz: Demgemäß wurde der Inhalt des in Rede stehenden, in einer nicht gerichtsüblichen Sprache abgefassten (und auch nicht in die deutsche Sprache übersetzten [vgl § 126 Abs 1 StPO]) Schriftstücks ungeachtet der Protokollierung, wonach „der gesamte Akteninhalt mit Ausnahme der enthaltenen Niederschriften" verlesen wurde, gar nicht zum Gegenstand des Beweisverfahrens (iSd § 258 Abs 1 StPO). (T10); Beisatz: Umstände, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind, bedürfen aber keiner Erörterung (WK-StPO § 281 Rz 427). (T11) |
13 Os 68/09p | OGH | 23.07.2009 |
Auch |
13 Os 27/09h | OGH | 23.07.2009 |
Vgl; Beis wie T11 |
13 Os 85/09p | OGH | 15.10.2009 |
Auch |
13 Os 72/09a | OGH | 15.10.2009 |
Auch; Beisatz: Demgegenüber ist die urteilsmäßige Erörterung des Prozessvorbringens der Parteien im Gesetz nicht vorgesehen, aus welchem Grund der Einwand, die angefochtene Entscheidung gehe auf Teile der Begründung der Anklageschrift nicht ein, schon im Ansatz fehlgeht. (T12) |
14 Os 87/09i | OGH | 17.11.2009 |
Vgl auch |
14 Os 115/09g | OGH | 17.11.2009 |
Vgl auch; Beis wie T11 |
13 Os 24/10v | OGH | 08.04.2010 |
Auch; nur T1 |
14 Os 10/10t | OGH | 13.04.2010 |
nur T1 |
11 Os 145/10y | OGH | 13.12.2010 |
Auch; nur T1; Beis wie T8 |
11 Os 18/11y | OGH | 17.03.2011 |
Auch; Beis ähnlich wie T2 |
13 Os 134/10w | OGH | 12.05.2011 |
Auch |
12 Os 50/11m | OGH | 07.06.2011 |
nur T1 |
13 Os 75/11w | OGH | 14.07.2011 |
Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Hier: Die vorgelegten eidesstattlichen Erklärungen lagen nicht in der Gerichtssprache deutsch (vgl § 53 Abs 1 Geo) vor und standen daher als erörterungsbedürftiges Beweisergebnis gar nicht zur Verfügung. (T13) |
15 Os 71/11x | OGH | 29.06.2011 |
Vgl auch; nur T1 |
12 Os 116/11t | OGH | 20.09.2011 |
nur T1; Beis wie T5 |
15 Os 161/11g | OGH | 25.01.2012 |
Vgl auch Beis wie T7; Vgl auch Beis wie T8 |
11 Os 27/12y | OGH | 15.03.2012 |
Auch; nur T1 |
15 Os 13/12v | OGH | 28.03.2012 |
Auch; nur T1 |
15 Os 109/11k | OGH | 25.01.2012 |
Auch; nur T1 |
13 Os 36/12m | OGH | 05.07.2012 |
Vgl auch |
15 Os 46/12x | OGH | 27.06.2012 |
Vgl auch |
11 Os 71/12v | OGH | 21.08.2012 |
Vgl; nur T6; Beis wie T4 |
14 Os 81/12m | OGH | 16.10.2012 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Unvollständige Begründung liegt vor, wenn die Tatrichter Feststellungen auf die Aussage einer Zeugin stützen, ohne sich mit deren weiteren - dazu im Widerspruch stehenden - Depositionen zu befassen. (T14) |
17 Os 20/12p | OGH | 10.12.2012 |
Vgl; Beis wie T5 |
12 Os 14/13w | OGH | 07.03.2013 |
Auch; nur T1; nur T6; Beisatz: Hier: Vorsatz hinsichtlich §§ 105 Abs 1, 106 Abs 1 Z 1 erster Fall StGB. (T15) |
12 Os 2/13f | OGH | 07.03.2013 |
nur T1 |
15 Os 118/13m | OGH | 02.10.2013 |
Auch; Beis wie T4 |
13 Os 77/13t | OGH | 03.10.2013 |
nur T1; nur T2 |
11 Os 101/13g | OGH | 29.10.2013 |
Auch; nur T1, nur T2; |
13 Os 65/13b | OGH | 29.08.2013 |
nur T1 |
13 Os 69/13s | OGH | 29.08.2013 |
Vgl auch |
13 Os 67/13x | OGH | 29.08.2013 |
Vgl auch |
14 Os 165/13s | OGH | 25.02.2014 |
Vgl; Beisatz: Hier: Die Tatrichter stützen die Urteilsannahmen über die Verwendung einer Gaspistole bloß global auf die „geständige Verantwortung“ des Angeklagten, ohne zu erörtern, dass dieser in der Hauptverhandlung mehrfach angab, bei diesem Raub nur eine Spielzeugpistole verwendet zu haben. (T16) |
15 Os 10/14f | OGH | 19.03.2014 |
Auch |
13 Os 99/13b | OGH | 12.12.2013 |
Vgl auch, Beisatz: Hier: Fehlende Auseinandersetzung im Ersturteil mit einem Alibizeugen. (T17) |
17 Os 28/14t | OGH | 11.08.2014 |
Auch; nur T5 |
11 Os 44/14a | OGH | 26.08.2014 |
Vgl |
14 Os 102/14b | OGH | 28.10.2014 |
Auch; Beis wie T5 |
15 Os 121/14d | OGH | 29.10.2014 |
Auch; Beis wie T15 |
15 Os 145/14h | OGH | 14.01.2015 |
Auch; Beisatz: Einer näheren Auseinandersetzung mit mehreren Sachverständigengutachten bedarf es nicht, wenn diese zueinander nicht in Widerspruch stehen. (T18) |
15 Os 5/15x | OGH | 18.02.2015 |
Auch; nur T1; Beis wie T8 |
15 Os 7/15s | OGH | 18.02.2015 |
Auch; Beis wie t7; Beis wie T8 |
13 Os 29/15m | OGH | 15.04.2015 |
Auch |
12 Os 121/14g | OGH | 11.06.2015 |
Auch |
13 Os 44/15t | OGH | 10.06.2015 |
Auch; nur T1 |
12 Os 56/15z | OGH | 09.07.2015 |
Auch; Beis wie T4; Beis wie T5 |
15 Os 94/15k | OGH | 07.10.2015 |
Auch; Beis wie T4 |
13 Os 91/16f | OGH | 12.10.2016 |
Auch |
13 Os 86/17x | OGH | 11.10.2017 |
Auch |
14 Os 11/18a | OGH | 11.09.2018 |
Auch; Beis wie T5 |
13 Os 3/20w | OGH | 26.02.2020 |
Vgl |
15 Os 145/19s | OGH | 04.03.2020 |
Vgl |
13 Os 47/20s | OGH | 29.07.2020 |
Vgl; Beis nur wie T5 |
12 Os 70/20s | OGH | 28.07.2020 |
Vgl |
13 Os 86/20a | OGH | 18.11.2020 |
Vgl; Beis nur wie T5 |
14 Os 86/20h | OGH | 03.11.2020 |
Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5 |
13 Os 35/20a | OGH | 09.12.2020 |
nur T1 |
14 Os 11/21f | OGH | 23.03.2021 |
Vgl; Beis wie T12 |
13 Os 141/21s | OGH | 16.02.2022 |
Vgl; Beis nur wie T4 |
13 Os 56/22t | OGH | 07.09.2022 |
Vgl; Beisatz: Das Prozessvorbringen der Verteidigung ist unter dem Aspekt der Urteilsvollständigkeit (Z 5 zweiter Fall) irrelevant. (T19) |
15 Os 58/23b | OGH | 29.06.2023 |
vgl |
14 Os 100/23x | OGH | 24.10.2023 |
vgl; Beisatz wie T5 |
13 Os 100/23i | OGH | 20.12.2023 |
vgl; Beisatz wie T12; Beisatz wie T19 |
15 Os 148/23p | OGH | 31.01.2024 |
vgl; Beisatz wie T5 |
15 Os 145/23x | OGH | 31.01.2024 |
vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8 |
14 Os 47/24d | OGH | 31.07.2024 |
vgl; Beisatz wie T14 |
Dokumentnummer
JJR_20031126_OGH0002_0130OS00138_0300000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)