OGH 1Ob549/91 (RS0071267)

OGH1Ob549/9124.4.1991

Rechtssatz

In Fällen, in denen mit Gerichtsbeschluss das Grundrecht des Menschen auf persönliche Freiheit (hier Art 5 Abs 1 lit e MRK beziehungsweise Art 2 Abs 2 Z 5 des B-VG vom 29.11.1988, BGBl 648, über den Schutz der persönlichen Freiheit) berührt wird, hat der davon in seinen Rechten Beeinträchtigte auch noch nach Aufhebung der freiheitseinschränkenden Maßnahme weiterhin ein rechtliches Interesse an der Feststellung, ob die Anhaltung zu Recht erfolgte.

Normen

ABGB §215
HeimAufG §15 Abs4
MRK Art5 Abs1 lite II4g
MRK At5 Abs4 IV4a
PersFrSchG Art2 Abs2 Z5
PersFrSchG Art6 Abs1
UbG allg

1 Ob 549/91OGH24.04.1991

Veröff: RZ 1991/85 S 282 = NZ 1992,129 = ÖA 1992,129

7 Ob 585/91OGH26.09.1991
7 Ob 590/91OGH26.09.1991
6 Ob 614/91OGH10.10.1991
2 Ob 550/91OGH18.09.1991
5 Ob 505/92OGH24.03.1992

Beisatz: Jedoch kein Rechtsschutzinteresse des Abteilungsleiters an einer Entscheidung darüber, ob die Unterbringung eines bereits entlassenen Patienten hätte für zulässig erklärt werden müssen. (T1)

2 Ob 512/92OGH17.06.1992

Vgl auch; Veröff: SZ 65/92 = EvBl 1993/33 S 167

6 Ob 568/92OGH27.08.1992

Beis wie T1

2 Ob 566/92OGH09.09.1992

Beis wie T1

4 Ob 527/92OGH15.12.1992

Vgl auch

4 Ob 513/93OGH09.03.1993
2 Ob 511/93OGH15.04.1993

Veröff: EvBl 1994/4 S 27

1 Ob 518/93OGH23.02.1993

Beis wie T1

8 Ob 537/93OGH17.06.1993
1 Ob 600/92OGH20.04.1993
2 Ob 571/93OGH16.09.1993
1 Ob 584/93OGH25.08.1993
6 Ob 543/94OGH10.03.1994
4 Ob 549/94OGH19.09.1994

Veröff: SZ 67/152

4 Ob 576/94OGH19.12.1994

Auch; Beisatz: Die Wahrung dieses Interesses ist aber nicht Aufgabe des ärztlichen Abteilungsleiters. (T2) Veröff: SZ 67/230

2 Ob 507/95OGH09.02.1995
2 Ob 523/95OGH06.04.1995
3 Ob 510/95OGH10.05.1995
7 Ob 638/95OGH21.02.1996

Vgl auch; Beisatz: Auch nach der Einleitung eines Unterbringungsverfahrens ist ein rechtliches Interesse des Kranken an der (gerichtlichen) Feststellung zu bejahen, ob die Unterbringung bereits zu einem früheren Zeitpunkt begonnen hatte und zulässig gewesen ist. (T3)

2 Ob 2100/96dOGH30.05.1996

Auch

2 Ob 2215/96sOGH05.09.1996

Veröff: SZ 69/202

7 Ob 2423/96sOGH29.01.1997

Vgl auch; Beis wie T3; Veröff: SZ 70/16

7 Ob 17/97vOGH29.01.1997

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Frage, ob die vorgenommene Behandlung zu Recht erfolgte. (T4)

2 Ob 347/97mOGH20.11.1997

Auch; Beisatz: Auch Zwangsmaßnahmen unterliegen noch nach der Beendigung der Beschränkung der gerichtlichen Kontrolle. (T5)

6 Ob 238/99iOGH20.01.2000

Vgl auch; Veröff: SZ 73/13

6 Ob 242/99bOGH20.01.2000

Vgl auch

6 Ob 198/02iOGH12.09.2002

Beis wie T1; Beisatz: Die Unterbringung und die in deren Zuge erfolgte besondere Heilbehandlung unterliegen auch noch nach Beendigung der Unterbringung und der Behandlung der gerichtlichen Kontrolle. (T6)

2 Ob 270/04aOGH06.12.2004

Auch; Beisatz: Die Wahrung dieses Interesses ist aber nicht Aufgabe des Jugendwohlfahrtsträgers. (T7)

6 Ob 48/06mOGH27.04.2006

Auch; Beis ähnlich wie T6

7 Ob 186/06pOGH13.09.2006

Vgl auch; Beisatz: Dass eine freiheitsbeschränkende Maßnahme nach Kenntnis durch den Bewohnervertreter iSd § 7 Abs 2 HeimAufG allenfalls zulässig wird, ändert nichts an der Verpflichtung der Gerichte, freiheitsbeschränkende Maßnahmen auch noch nachträglich zu überprüfen. (T8)<br/>Beisatz: Dass der Gesetzgeber auch schon beendete Freiheitsbeschränkungen für überprüfungswürdig erachtet, ergibt sich etwa aus § 15 Abs 4 HeimAufG. (T9)

1 Ob 235/06zOGH23.01.2007

Auch; Beisatz: Eine Frist für das Stellen eines Antrags auf nachträgliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Unterbringung oder einer während der Unterbringung erfolgten ärztlichen Behandlung ist im UbG nicht vorgesehen. (T10)

2 Ob 12/05mOGH08.03.2007

Beisatz: Hier: Unterbringung nach UbG. (T11)

8 Ob 167/08dOGH23.02.2009

Auch; Beisatz: Trotz des Umstands, dass der vom Erstgericht für zulässig erklärte Unterbringungszeitraum bereits endete, ist dem Kranken weiterhin ein rechtliches Interesse an der Feststellung zuzubilligen, ob die Unterbringung zu Recht erfolgte. (T12)

4 Ob 210/09zOGH23.02.2010

Vgl auch; Beisatz: Hier: Unterbringungssache. (T13)

3 Ob 142/10vOGH01.09.2010

Vgl; Beisatz: Hier: Kein Rechtsschutzinteresse nach Beendigung des Unterbringungsverfahrens an der Klärung der Frage, ob eine vom Erstgericht genehmigte, tatsächlich aber nicht durchgeführte besondere Heilbehandlung zu genehmigen gewesen wäre. (T14)

2 Ob 177/10hOGH02.12.2010

Vgl; Beisatz: Hier: Nach Aufhebung der vom Jugendwohlfahrtsträger getroffenen vorläufigen Maßnahme der vollen Erziehung gemäß § 215 Abs 1 JWG. (T15); Veröff: SZ 2010/152

7 Ob 10/11pOGH18.05.2011

Auch; Veröff: SZ 2011/63

5 Ob 126/11gOGH13.12.2011

Vgl auch; Bem: Siehe auch RS0127547. (T16); Veröff: SZ 2011/149

7 Ob 237/11wOGH30.05.2012
7 Ob 135/14zOGH29.10.2014

Auch

7 Ob 114/17sOGH27.09.2017

Vgl; Veröff: SZ 2017/106

7 Ob 76/21hOGH28.04.2021

Auch

Dokumentnummer

JJR_19910424_OGH0002_0010OB00549_9100000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)