OGH 3Ob678/50; 1Ob140/52; 1Ob316/52; 1Ob845/52; 2Ob225/55; 2Ob291/55; 2Ob355/56; 7Ob5/57; 5Ob68/58; 7Ob41/64; 4Ob569/64; 7Ob391/65; 1Ob314/66; 7Ob102/67; 1Ob162/67; 5Ob258/67; 2Ob46/68; 1Ob21/69; 2Ob343/69; 1Ob154/70; 1Ob236/71; 1Ob130/72; 6Ob109/72 (RS0043026)

OGH3Ob678/50; 1Ob140/52; 1Ob316/52; 1Ob845/52; 2Ob225/55; 2Ob291/55; 2Ob355/56; 7Ob5/57; 5Ob68/58; 7Ob41/64; 4Ob569/64; 7Ob391/65; 1Ob314/66; 7Ob102/67; 1Ob162/67; 5Ob258/67; 2Ob46/68; 1Ob21/69; 2Ob343/69; 1Ob154/70; 1Ob236/71; 1Ob130/72; 6Ob109/729.10.2024

Rechtssatz

Das Berufungsgericht darf auch ergänzende Feststellungen nur nach Beweiswiederholung bzw Beweisergänzung treffen.

Normen

ZPO §488
ZPO §503 Z2 C2a
ZPO §503 Z2 C2b

3 Ob 678/50OGH01.01.1951
1 Ob 140/52OGH20.02.1952

Veröff: SZ 25/46

1 Ob 316/52OGH09.04.1952

Veröff: EvBl 1952/444 S 662

1 Ob 845/52OGH20.11.1952
2 Ob 225/55OGH20.04.1955
2 Ob 291/55OGH18.05.1955
2 Ob 355/56OGH20.06.1956
7 Ob 5/57OGH13.02.1957
5 Ob 68/58OGH19.03.1958

Veröff: EvBl 1958,219

7 Ob 41/64OGH12.02.1964
4 Ob 569/64OGH20.10.1964
7 Ob 391/65OGH12.01.1966
1 Ob 314/66OGH26.01.1967
7 Ob 102/67OGH21.06.1967

Veröff: JBl 1968,368

1 Ob 162/67OGH12.10.1967
5 Ob 258/67OGH13.12.1967
2 Ob 46/68OGH05.04.1968
1 Ob 21/69OGH06.02.1969
2 Ob 343/69OGH12.12.1969
1 Ob 154/70OGH09.07.1970
1 Ob 236/71OGH16.09.1971
1 Ob 130/72OGH21.06.1972
6 Ob 109/72OGH19.10.1972

Auch; Beisatz: Wahrnehmung durch den OGH setzt aber die bezügliche Mängelrüge voraus. (T1)

1 Ob 3/73OGH17.01.1973
4 Ob 534/73OGH22.05.1973
7 Ob 72/74OGH06.06.1974
8 Ob 225/74OGH14.01.1975
8 Ob 148/75OGH27.08.1975
7 Ob 587/76OGH13.05.1976
7 Ob 32/77OGH28.04.1977
4 Ob 537/77OGH13.09.1977
5 Ob 609/80OGH03.06.1980

Beisatz: Verstoß jedoch unerheblich, wenn sie, keine für die Beurteilung entscheidenden Umstände betreffen. (T2)

8 Ob 300/79OGH26.06.1980
7 Ob 739/80OGH12.02.1981
8 Ob 57/81OGH26.03.1981

Beis wie T2

6 Ob 503/81OGH27.08.1981
8 Ob 527/81OGH25.02.1982
1 Ob 632/82OGH16.06.1982
7 Ob 596/82OGH24.06.1982
2 Ob 185/82OGH09.11.1982

Beis wie T1

1 Ob 762/82OGH12.01.1983

Beis wie T2

8 Ob 569/82OGH27.01.1983

Zweiter Rechtsgang zu 8 Ob 527/81

1 Ob 701/85OGH15.01.1986

Veröff: SZ 59/6

8 Ob 14/87OGH27.08.1987
6 Ob 549/86OGH30.11.1987

Vgl auch

9 ObA 210/89OGH13.09.1989
8 Ob 620/91OGH18.10.1991
10 ObS 20/93OGH30.03.1993
1 Ob 324/97xOGH25.11.1997
2 Ob 285/01bOGH29.11.2001

Auch

2 Ob 69/02iOGH21.03.2002
9 ObA 103/02sOGH22.05.2002

Beis wie T2

3 Ob 235/01gOGH29.01.2003
1 Ob 189/03fOGH16.12.2003

Teilweise abweichend; Beisatz: Dem ist beizupflichten, wenn ergänzende Feststellungen aufgrund einer ergänzenden Beweisaufnahme zu treffen sind. (T3)<br/>Beisatz: War Grundlage der erstgerichtlichen Entscheidung nur eine mittelbare Beweisaufnahme, dann haben die Parteien im Berufungsverfahren auch nur ein Recht auf Wiederholung dieser mittelbaren Beweisaufnahme. Die mangelnde Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung, die nur den Zweck hätte, die mittelbar aufgenommenen Beweise (neuerlich) zu verlesen, kann dann aber keinen relevanten Verfahrensmangel darstellen, auch wenn das Berufungsgericht ergänzende Feststellungen aus diesen mittelbar aufgenommenen Beweisen trifft (Abgehen von SZ 59/6). (T4)

1 Ob 293/04aOGH15.03.2005

Auch; Beisatz: Eine von der Revision gerügte Mangelhaftigkeit des Berufungsverfahrens liegt auch vor, wenn eine Tatsachenannahme nicht auf eine Ergänzung des Beweisverfahrens zurückzuführen ist, sondern ausschließlich auf eine unrichtige Wiedergabe erstinstanzlicher Feststellungen, wird doch eine Feststellung zu Grunde gelegt, die das Erstgericht gar nicht getroffen hat (so schon SZ 59/87). (T5)

9 Ob 38/05mOGH30.09.2005
2 Ob 294/05gOGH19.01.2006
5 Ob 223/08tOGH25.11.2008

Beis wie T2

3 Ob 201/09vOGH25.11.2009

Beisatz: Das Unterbleiben der Beweiswiederholung bildet eine Verletzung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes durch das Berufungsgericht. (T6)

1 Ob 212/10yOGH25.01.2011
3 Ob 113/11fOGH06.07.2011

Auch

8 Ob 92/11dOGH22.11.2011

Auch

5 Ob 224/11vOGH13.12.2011

Auch

3 Ob 55/12bOGH15.05.2012

Ähnlich

7 Ob 81/13gOGH23.05.2013

Beis wie T2

4 Ob 13/14mOGH25.03.2014
7 Ob 99/14fOGH09.07.2014
8 Ob 50/14gOGH30.10.2014

Auch

4 Ob 246/14aOGH11.08.2015

Vgl

2 Ob 47/16zOGH25.05.2016
2 Ob 19/16gOGH16.11.2016
2 Ob 228/16tOGH19.12.2016

Auch

3 Ob 39/17gOGH04.07.2017

Auch

1 Ob 202/17pOGH15.11.2017

Vgl auch; Beis wie T5

1 Ob 75/18pOGH29.05.2018

Beis wie T2

3 Ob 151/18dOGH21.09.2018

auch

1 Ob 170/22iOGH22.11.2022

Beisatz wie T4

8 ObA 20/23hOGH24.05.2023
8 Ob 105/23hOGH17.11.2023
10 ObS 89/23wOGH13.02.2024

vgl; Beisatz wie T5

10 Ob 37/23yOGH16.04.2024
1 Ob 110/24vOGH09.10.2024

vgl; Beisatz: Ein Verstoß gegen diese Regel begründet einen Verfahrensmangel. (T7)

Dokumentnummer

JJR_19510101_OGH0002_0030OB00678_5000000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)