OGH 10ObS22/90; 10ObS82/90; 10ObS220/90; 10ObS390/90; 10ObS349/88; 10ObS19/91; 10ObS71/91; 10ObS86/91; 10ObS103/91; 10ObS163/91; 10ObS167/91; 10ObS187/91; 10ObS317/91; 10ObS356/91; 10ObS11/92; 10ObS83/92; 10ObS259/92; 10ObS86/92; 10ObS3/93; 10ObS96/93; 10ObS135/94; 10ObS210/94; 10ObS154/00w; 10ObS246/01a; 10ObS140/02i; 10ObS422/02k; 8Ob108/03w; 6Ob216/06t; 8Ob55/07g; 3Ob211/08p; 10ObS146/08f; 1Ob198/09p; 6Ob43/10g; 4Ob113/10m; 6Ob158/10v; 5Ob206/10w; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 7Ob85/12v; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 10ObS59/13v; 10ObS95/13p; 10ObS90/13b; 16Ok6/12; 10ObS164/13k; 7Ob215/13p; 3Ob6/14z; 10ObS65/14b; 10ObS81/14f; 10ObS138/14p; 1Ob135/14f; 3Ob95/15i; 10Ob46/15k; 4Ob125/15h; 9ObA36/16h; 10ObS143/16a; 8ObA53/16a; 6Ob250/16g; 3Ob184/17f; 1Ob168/17p; 6Ob229/17w; 5Ob110/18i; 7Ob49/19k; 7Ob17/22h; 1Ob16/22t; 10ObS58/22k; 2Ob13/23k; 4Ob195/23i; 4Ob183/23z; 4Ob126/23t (RS0043404)

OGH10ObS22/90; 10ObS82/90; 10ObS220/90; 10ObS390/90; 10ObS349/88; 10ObS19/91; 10ObS71/91; 10ObS86/91; 10ObS103/91; 10ObS163/91; 10ObS167/91; 10ObS187/91; 10ObS317/91; 10ObS356/91; 10ObS11/92; 10ObS83/92; 10ObS259/92; 10ObS86/92; 10ObS3/93; 10ObS96/93; 10ObS135/94; 10ObS210/94; 10ObS154/00w; 10ObS246/01a; 10ObS140/02i; 10ObS422/02k; 8Ob108/03w; 6Ob216/06t; 8Ob55/07g; 3Ob211/08p; 10ObS146/08f; 1Ob198/09p; 6Ob43/10g; 4Ob113/10m; 6Ob158/10v; 5Ob206/10w; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 7Ob85/12v; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 10ObS59/13v; 10ObS95/13p; 10ObS90/13b; 16Ok6/12; 10ObS164/13k; 7Ob215/13p; 3Ob6/14z; 10ObS65/14b; 10ObS81/14f; 10ObS138/14p; 1Ob135/14f; 3Ob95/15i; 10Ob46/15k; 4Ob125/15h; 9ObA36/16h; 10ObS143/16a; 8ObA53/16a; 6Ob250/16g; 3Ob184/17f; 1Ob168/17p; 6Ob229/17w; 5Ob110/18i; 7Ob49/19k; 7Ob17/22h; 1Ob16/22t; 10ObS58/22k; 2Ob13/23k; 4Ob195/23i; 4Ob183/23z; 4Ob126/23t19.3.2024

Rechtssatz

Die Anfechtung der Ergebnisse von Sachverständigengutachten ist mittels Revision nur insoweit möglich, als dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdrucks unterlaufen ist.

Normen

ZPO §503 Abs1 Z2 C3b
ZPO §503 Abs1 Z4 E4c5

10 ObS 22/90OGH06.02.1990
10 ObS 82/90OGH13.03.1990
10 ObS 220/90OGH12.06.1990
10 ObS 390/90OGH18.12.1990
10 ObS 349/88OGH24.01.1989

Vgl; Veröff: SSV - NF 3/14

10 ObS 19/91OGH29.01.1991

Beisatz: Und dieser Verstoß die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat (SSV - NF 2/74). (T1) <br/>Veröff: SSV - NF 5/6

10 ObS 71/91OGH26.02.1991
10 ObS 86/91OGH26.03.1991
10 ObS 103/91OGH30.04.1991
10 ObS 163/91OGH11.06.1991
10 ObS 167/91OGH09.07.1991
10 ObS 187/91OGH09.07.1991
10 ObS 317/91OGH12.11.1991
10 ObS 356/91OGH14.01.1992
10 ObS 11/92OGH28.01.1992
10 ObS 83/92OGH28.04.1992
10 ObS 259/92OGH24.11.1992
10 ObS 86/92OGH28.04.1992
10 ObS 3/93OGH18.02.1993
10 ObS 96/93OGH15.06.1993
10 ObS 135/94OGH19.07.1994
10 ObS 210/94OGH25.10.1994
10 ObS 154/00wOGH27.06.2000
10 ObS 246/01aOGH04.09.2001

Auch

10 ObS 140/02iOGH16.04.2002

Beis wie T1

10 ObS 422/02kOGH28.01.2003

Beisatz: Beschränkt sich der Sachverständige im Rahmen seiner Erkenntnisquellen und Schlussfolgerungen auf die Beurteilung naturwissenschaftlicher, medizinischer Fragen, so liegt darin kein Verstoß gegen die Denkgesetze, mögen auch andere Beweisergebnisse in eine andere Richtung weisen. (T2)

8 Ob 108/03wOGH30.10.2003
6 Ob 216/06tOGH12.10.2006

Auch

8 Ob 55/07gOGH12.05.2007

Vgl auch

3 Ob 211/08pOGH19.11.2008

Auch

10 ObS 146/08fOGH25.11.2008
1 Ob 198/09pOGH13.10.2009
6 Ob 43/10gOGH19.03.2010
4 Ob 113/10mOGH31.08.2010
6 Ob 158/10vOGH01.09.2010
5 Ob 206/10wOGH08.03.2011
10 ObS 100/11wOGH04.10.2011

Auch

16 Ok 8/10OGH12.12.2011

Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T3)<br/>Veröff: SZ 2011/148

7 Ob 85/12vOGH30.05.2012
10 ObS 54/13hOGH16.04.2013
10 ObS 61/13pOGH28.05.2013
10 ObS 59/13vOGH28.05.2013
10 ObS 95/13pOGH23.07.2013
10 ObS 90/13bOGH23.07.2013
16 Ok 6/12OGH02.12.2013

Vgl auch; Beis wie T3

10 ObS 164/13kOGH19.11.2013
7 Ob 215/13pOGH11.12.2013

Auch; Beisatz: Mit Rechtsrüge wären die Gutachtensergebnisse nur bekämpfbar, wenn dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze, (sonstige) Erfahrungssätze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdrucks unterlaufen wäre. (T4)

3 Ob 6/14zOGH19.02.2014

Auch; Beis wie T1

10 ObS 65/14bOGH17.06.2014
10 ObS 81/14fOGH26.08.2014
10 ObS 138/14pOGH25.11.2014

Beis wie T4

1 Ob 135/14fOGH22.10.2014

Auch; Beis wie T1

3 Ob 95/15iOGH20.05.2015

Auch; Beis wie T1

10 Ob 46/15kOGH30.06.2015

Beis wie T1; Beis wie T4

4 Ob 125/15hOGH17.11.2015

Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Ermittlung von Verkaufszahlen durch den Sachverständigen. (T5)

9 ObA 36/16hOGH18.03.2016
10 ObS 143/16aOGH20.12.2016

Vgl auch; Beis wie T2

8 ObA 53/16aOGH30.08.2016

Auch

6 Ob 250/16gOGH25.10.2017

Vgl; Beisatz: Hier: Bei einem Gutachten, ob die Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung eingehalten wurden, ist die Bewertung einer Forderung als Tatsachenfeststellung ebenso einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof entzogen wie die zu diesem Ergebnis führenden Methoden und Annahmen zB über die Einbringlichkeit der Forderung, die Wahrscheinlichkeit und Dauer der Tilgung und die gewählten Abzinsungszinssätze. (T6)

3 Ob 184/17fOGH22.11.2017

Beis wie T2

1 Ob 168/17pOGH30.01.2018

Auch

6 Ob 229/17wOGH28.03.2018
5 Ob 110/18iOGH03.10.2018

Auch

7 Ob 49/19kOGH24.04.2019
7 Ob 17/22hOGH16.02.2022

Vgl

1 Ob 16/22tOGH21.02.2022
10 ObS 58/22kOGH24.05.2022
2 Ob 13/23kOGH21.02.2023

Vgl; Beis wie T4

4 Ob 195/23iOGH25.01.2024
4 Ob 183/23zOGH20.02.2024
4 Ob 126/23tOGH19.03.2024

Dokumentnummer

JJR_19900206_OGH0002_010OBS00022_9000000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)