OGH 12Os12/06s; 12Os140/06i; 11Os6/07b; 12Os29/07t; 14Os61/07p; 14Os77/07s; 12Os104/07x; 15Os32/08g; 13Os178/08p; 12Os49/09m; 11Os210/09f; 14Os97/10m; 11Os82/11k; 15Os82/11i; 12Os78/12f; 14Os122/12s; 13Os53/13p; 11Os119/13d; 14Os92/15h; 15Os151/15t; 12Os108/15x; 12Os96/16h; 12Os28/17k; 14Os71/17y; 12Os93/17v; 12Os122/17h; 15Os87/17h; 14Os48/18t; 15Os64/19d; 15Os38/19f; 15Os82/19a; 14Os139/19a; 15Os132/19d; 15Os6/20a; 14Os1/20h; 14Os7/20s; 14Os17/20m; 11Os16/20t; 11Os47/20a; 11Os93/20s; 12Os122/20p; 13Os52/21b (RS0120766)

Vgl auch

Vgl auch

Vgl auch; Beisatz: Hier: Zeugenaussage. (T1)

Beisatz: Der Rechtsmittelwerber darf den Nachweis der geltend gemachten Nichtigkeit nicht bloß auf der Grundlage einzelner, isoliert aus dem Kontext der Gesamtverantwortung und der gutachterlichen Expertise insgesamt gelöster Teile davon führen, sondern hat vielmehr die für die vermisste Fragestellung ins Treffen geführten Verfahrensergebnisse in ihrer Gesamtheit zu berücksichtigen. (T2)

Vgl; Beisatz: Beruft sich der Nichtigkeitswerber bei der Kritik an der Unterlassung der Aufnahme einer Eventualfrage in den Fragenkatalog auf ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Verfahrensergebnis - hier konkret auf den Inhalt seiner Verantwortung -, so darf er den Nachweis der geltend gemachten Nichtigkeit nicht bloß auf der Grundlage einzelner, isoliert aus dem Kontext der Gesamtverantwortung gerissener Sätze führen (vgl 15 Os 201/98, 11 Os 30/02), sondern hat vielmehr die Verantwortung in ihrer Gesamtheit zu berücksichtigen. (T3)

Auch

Vgl; Beisatz: Hier: Fragenrüge, welche die vorschriftswidrige Stellung einer Eventualfrage moniert: Der somit vorzunehmende Vergleich der in der Hauptverhandlung vorgebrachten Tatsachen mit der der Eventualfragestellung zu Grunde liegenden rechtlichen Kategorie ist nicht auf der Grundlage einzelner, isoliert betrachteter Beweisergebnisse, sondern unter Berücksichtigung sämtlicher (für die in Rede stehende Subsumtionsfrage entscheidender) Verfahrensergebnisse in ihrer Gesamtheit zu führen. (T4)

Vgl auch

Vgl auch; Beis ähnlich wie T3

Vgl

Vgl

Auch

Auch

Auch

Auch; Beis wie T4

Auch

Auch; Beis wie T3; Beisatz: Bestreitet der Angeklagte den Tötungsvorsatz, liegt kein Anlass vor, aufgrund seiner Aussage eine Eventualfrage nach dem Verbrechen des Totschlags nach §§ 15, 76 StGB zu stellen. (T5)

Auch

Auch

Auch

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

Vgl; Beis wie T3

Vgl

Vgl; Beis wie T5

Vgl

Vgl; Beis wie T5

Vgl

Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4

Vgl; Beis wie T3

Vgl; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse, auf die sich die Rüge stützt, sind in ihrem inneren Sinnzusammenhang zu betrachten. (T6)

Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T5

Vgl; Beis wie T5

Vgl; Beis wie T6

Vgl; Beis wie T4

Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6

Vgl; Beis wie T5

vgl

vgl

vgl

vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6

vgl; Beisatz wie T6

vgl; Beisatz wie T4: Hier: Begehren nach einer Zusatzfragestellung. (T7)

vgl

vgl; Beisatz wie T6

vgl

vgl; Beisatz wie T2

vgl

vgl; Beisatz wie T3

vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5

vgl; Beisatz wie T3

vgl; Beisatz wie T4