OGH 1Ob544/53; 7Ob337/55; 7Ob300/57; 1Ob230/55; 8Ob184/66; 8Ob263/70; 5Ob223/71; 1Ob321/71; 4Ob533/73; 1Ob215/75; 6Ob580/88; 1Ob524/90; 3Ob535/92; 10Ob77/97i; 9Ob302/97w; 4Ob319/98k; 1Ob177/99g; 6Ob81/00f; 1Ob74/02t; 6Ob120/03w; 7Ob82/05t; 3Ob43/07f; 3Ob189/08b; 10Ob99/08v; 6Ob243/09t; 2Ob90/09p; 8Ob38/24g (RS0007145)

OGH1Ob544/53; 7Ob337/55; 7Ob300/57; 1Ob230/55; 8Ob184/66; 8Ob263/70; 5Ob223/71; 1Ob321/71; 4Ob533/73; 1Ob215/75; 6Ob580/88; 1Ob524/90; 3Ob535/92; 10Ob77/97i; 9Ob302/97w; 4Ob319/98k; 1Ob177/99g; 6Ob81/00f; 1Ob74/02t; 6Ob120/03w; 7Ob82/05t; 3Ob43/07f; 3Ob189/08b; 10Ob99/08v; 6Ob243/09t; 2Ob90/09p; 8Ob38/24g26.6.2024

Rechtssatz

Eine neue Entscheidung im Sinne des § 142 ABGB wird auch dann als zulässig anzusehen sein, wenn bloß neue Umstände hervorgekommen sind, die eine andere Sachlage ergeben, als jene, die den früheren Entscheidungen zugrunde lagen.

Normen

ABGB §140 Ad
ABGB §140 Ah
ABGB §142 F
AußStrG §18 A
AußStrG 2005 §43

1 Ob 544/53OGH09.12.1953
7 Ob 337/55OGH20.07.1955
7 Ob 300/57OGH26.06.1957

Beisatz: Selbst wenn die Tatsachen schon vor der seinerzeitigen Beschlussfassung vorhanden waren, dem Gericht aber unbekannt blieben. (T1)

1 Ob 230/55OGH13.04.1955

Vgl

8 Ob 184/66OGH28.06.1966

Veröff: EFSlg 7997

8 Ob 263/70OGH17.11.1970

Beis wie T1

5 Ob 223/71OGH22.09.1971

Beis wie T1

1 Ob 321/71OGH25.11.1971

Veröff: SZ 44/180 = JBl 1972,274

4 Ob 533/73OGH22.05.1973

Beis wie T1

1 Ob 215/75OGH19.11.1975
6 Ob 580/88OGH07.07.1988

nur: Eine neue Entscheidung wird auch dann als zulässig anzusehen sein, wenn bloß neue Umstände hervorgekommen sind, die eine andere Sachlage ergeben, als jene, die den früheren Entscheidungen zugrunde lagen. (T2); Beisatz: Ebenso bei getroffener vergleichsweiser Regelung. (T3) Veröff: ÖA 1990,15

1 Ob 524/90OGH04.04.1990

nur T2; Beis wie T3; Beisatz: Gilt auch bei Unterhaltsbemessung für die Vergangenheit. (T4) Veröff: RZ 1990/117,283 = ÖA 1991,136

3 Ob 535/92OGH08.04.1992

Beis wie T1; Veröff: SZ 65/54

10 Ob 77/97iOGH07.03.1997

nur T2; Beis wie T3; Beis wie T4

9 Ob 302/97wOGH01.10.1997

nur T2; Beis wie T3; Beisatz: Dies gilt auch für einen Unterhaltsherabsetzungsantrag des Unterhaltsverpflichteten, wenn im Unterhaltsvergleich irrtümlich von falschen Bemessungsvoraussetzungen ausgegangen wurde. Eine Anfechtung des Vergleiches wegen Irrtums im streitigen Verfahren ist in einem solchen Fall nicht erforderlich. (T5)

4 Ob 319/98kOGH15.12.1998

Vgl; nur T2; Beis wie T3; Beis wie T5 nur: Dies gilt auch für einen Unterhaltsherabsetzungsantrag des Unterhaltsverpflichteten, wenn im Unterhaltsvergleich irrtümlich von falschen Bemessungsvoraussetzungen ausgegangen wurde. (T6)

1 Ob 177/99gOGH27.08.1999

Vgl; Beis wie T6

6 Ob 81/00fOGH13.04.2000

Vgl auch

1 Ob 74/02tOGH30.04.2002

Auch; Beis wie T1

6 Ob 120/03wOGH11.12.2003

Auch

7 Ob 82/05tOGH11.05.2005

Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T3

3 Ob 43/07fOGH29.03.2007

Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Nur die vor der Beschlussfassung erster Instanz liegenden Zeiträume, über die bereits bindend abgesprochen wurde, sind von der materiellen Rechtskraft erfasst. (T7); Beisatz: Hier: Beschluss der 1. Instanz erging auf der Grundlage einseitiger, im Sinne des § 17 AußStrG unwidersprochen gebliebener Behauptungen. (T8)

3 Ob 189/08bOGH17.12.2008

Ähnlich; Beis wie T7

10 Ob 99/08vOGH24.02.2009

Vgl auch

6 Ob 243/09tOGH18.12.2009

Vgl auch; Beis wie T1

2 Ob 90/09pOGH18.12.2009

Auch; Beis wie T1; Beis wie T7; Beisatz: nova reperta. (T9);<br/>Veröff: SZ 2009/171

8 Ob 38/24gOGH26.06.2024

Beisatz: Hier: Annahme Änderung der Umstände durch nunmehr mögliche Exploration durch Sachverständigen. (T10)

Dokumentnummer

JJR_19531209_OGH0002_0010OB00544_5300000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)