OGH 13Os70/03; 13Os127/03; 14Os44/04; 14Os15/06x; 13Os15/07s; 13Os38/07y; 13Os120/10m; 14Os24/11b; 13Os94/11i; 11Os2/12x; 15Os168/11m; 13Os134/12y; 11Os68/13d; 13Os105/14m; 14Os117/14h; 14Os119/14b (RS0028345)

OGH13Os70/03; 13Os127/03; 14Os44/04; 14Os15/06x; 13Os15/07s; 13Os38/07y; 13Os120/10m; 14Os24/11b; 13Os94/11i; 11Os2/12x; 15Os168/11m; 13Os134/12y; 11Os68/13d; 13Os105/14m; 14Os117/14h; 14Os119/14b19.10.2023

Rechtssatz

Eine Beweisführung zur Beweiskraft von schulderheblichen Beweismitteln, etwa zur Glaubwürdigkeit von Zeugen, ist ihrerseits für die Schuldfrage von Bedeutung. (WK-StPO § 281 Rz 350)

Normen

StPO §281 Abs1 Z4 B

13 Os 70/03OGH02.07.2003
13 Os 127/03OGH24.09.2003

Auch

14 Os 44/04OGH05.05.2004

Auch; Beisatz: Eine Beweisaufnahme über die Beweiskraft des einzigen Tatzeugen betrifft eine Tatsache von schulderheblicher Bedeutung. (T1)

14 Os 15/06xOGH04.04.2006

Vgl auch; Beis ähnlich wie T1

13 Os 15/07sOGH07.03.2007

Auch; Beis ähnlich T1; Beisatz: Diese kann durch sinnliche Wahrnehmung von zur Vernehmung beantragten Personen in Frage gestellt werden. (T2)

13 Os 38/07yOGH02.05.2007

Auch; Beisatz: Dass es dazu in der Regel keiner Hilfestellung durch einen Sachverständigen bedarf, spricht nicht gegen die Relevanz anderer Kontrollbeweise. (WK-StPO § 281 Rz 350) (T3)

13 Os 120/10mOGH18.11.2010

Auch

14 Os 24/11bOGH24.05.2011

Vgl auch

13 Os 94/11iOGH04.10.2011

Auch

11 Os 2/12xOGH16.02.2012

Auch

15 Os 168/11mOGH29.02.2012
13 Os 134/12yOGH24.01.2013

Vgl auch

11 Os 68/13dOGH18.06.2013

Auch

13 Os 105/14mOGH06.11.2014
14 Os 117/14hOGH16.12.2014

Auch

14 Os 119/14bOGH16.12.2014

Vgl

12 Os 11/15gOGH07.05.2015

Vgl

14 Os 144/15fOGH14.09.2016
11 Os 65/16tOGH13.12.2016

Auch

14 Os 133/16iOGH28.02.2017

Auch

15 Os 55/17bOGH23.08.2017

Auch

14 Os 36/17aOGH05.09.2017

Auch

13 Os 4/17pOGH06.09.2017

Auch

11 Os 84/17pOGH12.12.2017

Auch

14 Os 3/18zOGH10.04.2018

Auch

13 Os 13/18pOGH14.03.2018

Auch

13 Os 4/18iOGH14.03.2018

Auch

13 Os 19/18wOGH09.05.2018
13 Os 21/18iOGH09.05.2018

Auch

13 Os 37/18tOGH27.06.2018

Auch

12 Os 44/18iOGH05.07.2018

Auch

14 Os 55/19yOGH21.05.2019

Auch; Beisatz: Die Beweisführung zur Erschütterung der Glaubwürdigkeit von den Angeklagten belastenden Angaben ist zulässig. (T4)

15 Os 87/19mOGH22.08.2019

nur T4

11 Os 131/19bOGH10.12.2019
14 Os 24/20sOGH07.04.2020

Vgl

14 Os 30/20yOGH08.04.2020

Vgl

12 Os 156/19mOGH27.02.2020

Vgl

14 Os 71/20bOGH21.07.2020

Vgl

15 Os 112/20iOGH09.12.2020

Vgl

15 Os 17/21wOGH10.03.2021

Vgl

14 Os 13/21zOGH01.06.2021

Vgl

13 Os 69/21bOGH29.09.2021

Vgl

14 Os 104/21gOGH16.12.2021

Vgl

15 Os 1/22vOGH09.03.2022

Vgl

12 Os 14/22hOGH28.04.2022
15 Os 95/22tOGH16.02.2023

vgl

15 Os 128/22wOGH08.03.2023

vgl

15 Os 11/23sOGH19.04.2023

vgl; Beisatz: Solange aber eine aus dem Blickwinkel der Glaubwürdigkeit zu beurteilende Zeugenaussage in der Hauptverhandlung noch gar nicht vorgekommen ist, geht ein derartiger Antrag ins Leere, weil er zum - für die Beurteilung der Berechtigung eines Antrags aus Z 4 allein relevanten - Zeitpunkt der Antragstellung noch keinen Bezug zu einem schulderheblichen Beweismittel herzustellen vermag. (T5)

12 Os 89/23iOGH19.10.2023

vgl

Dokumentnummer

JJR_20030702_OGH0002_0130OS00070_0300000_001