| 5 Ob 1551/94 | OGH | 30.08.1994 |
Vgl auch; Beisatz: Unrichtige Adressierung dadurch, dass das zuständige Gericht zwar richtig bezeichnet, dessen Anschrift aber falsch angegeben wurde. (T1) | ||
| 10 Ob 2063/96x | OGH | 25.06.1996 |
Beis wie T1 | ||
| 2 Ob 121/97a | OGH | 24.04.1997 |
Auch; Beis wie T1 | ||
| 10 ObS 93/00z | OGH | 18.04.2000 |
Auch | ||
| 5 Ob 275/01d | OGH | 11.12.2001 |
Veröff: SZ 74/195 | ||
| 6 Ob 39/06p | OGH | 09.03.2006 |
Beisatz: Zwar sind nach § 89 Abs 1 GOG die Tage des Postlaufes in die Frist nicht einzurechnen. Voraussetzung ist jedoch, dass das Schriftstück an das zuständige Gericht adressiert ist. Andernfalls ist es nur dann als rechtzeitig anzusehen, wenn es noch innerhalb der Frist beim zuständigen Gericht einlangt. (T2)<br/>Veröff: SZ 2006/35 | ||
| 3 Ob 268/06t | OGH | 30.11.2006 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Gerichtsbezeichnung, Ort, Straßenname und Hausnummer waren zutreffend angegeben, nur eine Ziffer der Postleitzahl war falsch - Postlauf nicht eingerechnet. (T3) | ||
| 10 Ob 49/08s | OGH | 22.04.2008 |
Vgl; Beisatz: Besteht das richtig bezeichnete Adressatgericht an der angegebenen Adresse nicht mehr und wird die Postsendung von der Post (aufgrund eines Nachsendeauftrags) an die richtige Adresse umgeleitet, ohne dass es zu einer Zustellung an einem falschen Ort (bei einem „falschen Gericht") kommt, bleibt die Frist mit rechtzeitiger Postaufgabe gewahrt. (T4) | ||
| 4 Ob 18/09i | OGH | 24.02.2009 |
| 5 Ob 10/10x | OGH | 11.02.2010 |
Vgl; Beisatz: Die unrichtige Bezeichnung des Adressatgerichts schließt die Anwendung des § 89 GOG zu Lasten des Rechtsmittelwerbers aus. (T5)<br/>Beisatz: Hier: Verwendung eines unrichtigen Dienstellenkürzels bei Einbringung im Wege des ERV. (T6)<br/>Bem: Siehe dazu RS0124533. (T7) | ||
| 4 Ob 91/10a | OGH | 08.06.2010 |
Auch | ||
| 3 Ob 21/10z | OGH | 30.06.2010 |
Auch; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T6 | ||
| 8 ObA 34/10y | OGH | 26.04.2011 |
Auch | ||
| 3 Ob 171/11k | OGH | 08.11.2011 |
Vgl auch; Beisatz: Für die Beurteilung der Fristwahrung von im ERV eingebrachten Rechtsmitteln kommt dem Vorhandensein vereinigter Einlaufstellen iSd § 37 Abs 2 Geo keine Relevanz zu. (T8) | ||
| 5 Ob 183/12s | OGH | 20.11.2012 |
Auch; Beisatz: Hier: Einbringung eine Revisionsbeantwortung beim Erstgericht entgegen § 68 Abs 4 Z 2 AußStrG. (T9) | ||
| 8 Ob 155/17b | OGH | 26.01.2018 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Dies gilt auch für den Fall, dass die Weiterleitung eines Schriftstücks (hier: Abänderungsantrag) an das zuständige Gericht im (justizinternen) ERV erfolgte. (T10) | ||
| 18 OCg 2/22a | OGH | 16.09.2022 |
Beis wie T2; Beisatz: Hier: ERV-Eingabe an das HG Wien adressiert und dort eingebracht mit Zusatz „unmittelbar an den Obersten Gerichtshof adressiert“ aufgrund Postenlauf verspätet. (T11) | ||
| 10 ObS 2/23a | OGH | 17.01.2023 |
Vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_19940830_OGH0002_0050OB01551_9400000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)