OGH 1Ob222/49; 2Ob63/64; 8Ob17/65; 2Ob245/66; 5Ob229/66; 2Ob78/67; 2Ob89/67; 5Ob102/67; 6Ob138/67; 2Ob206/67; 2Ob210/67; 2Ob294/67; 8Ob4/68; 2Ob400/67; 2Ob28/68; 2Ob42/68; 4Ob306/68; 8Ob73/68; 6Ob82/68; 5Ob127/68; 6Ob212/68; 1Ob182/68; 2Ob304/68; 2Ob322/68; 5Ob315/68; 6Ob83/69; 6Ob243/69; 2Ob230/69; 6Ob100/70 (RS0043235)

OGH1Ob222/49; 2Ob63/64; 8Ob17/65; 2Ob245/66; 5Ob229/66; 2Ob78/67; 2Ob89/67; 5Ob102/67; 6Ob138/67; 2Ob206/67; 2Ob210/67; 2Ob294/67; 8Ob4/68; 2Ob400/67; 2Ob28/68; 2Ob42/68; 4Ob306/68; 8Ob73/68; 6Ob82/68; 5Ob127/68; 6Ob212/68; 1Ob182/68; 2Ob304/68; 2Ob322/68; 5Ob315/68; 6Ob83/69; 6Ob243/69; 2Ob230/69; 6Ob100/7025.4.2023

Rechtssatz

Der Tatrichter ist immer befugt, dem ihm überzeugend erscheinenden Gutachten eines Sachverständigers zu folgen, wenn er sich nicht selbst die nötige Sachkunde und Erfahrung zutraut, die erforderlich ist, um ein eigenes Urteil zu bilden, sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften, ohne dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele und ohne dass ihm hätte erkennbar werden müssen, dass der Sachverständige nur unter Außerachtlassung erheblichen Verhandlungsstoffes zu dem Ergebnis gelangt sein könne.

Reichsgericht vom 21.07.1941, VIII 558/39; Veröff: DREvBl 1941/291

Normen

ZPO §503 Z2 C3b

1 Ob 222/49OGH14.09.1949

Veröff: SZ 22/126

2 Ob 63/64OGH27.02.1964
8 Ob 17/65OGH02.02.1965

nur: Der Tatrichter ist immer befugt, dem ihm überzeugend erscheinenden Gutachten eines Sachverständigers zu folgen, wenn er sich nicht selbst die nötige Sachkunde und Erfahrung zutraut, die erforderlich ist, um ein eigenes Urteil zu bilden, sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften, ohne dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T1) <br/>Beisatz: Diese tatsächliche Würdigung kann in der Revision nicht damit bekämpft werden, dass der Sachverständige bei Erstattung eines Gutachtens die Regeln seiner Kunst nicht oder doch nicht genügend beachtet habe. (T2)

2 Ob 245/66OGH01.09.1966

Beisatz: Anfechtung nur unter der Voraussetzung zulässig, dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele und ohne dass ihm hätte erkennbar werden müssen, dass der Sachverständige nur unter Außerachtlassung erheblichen Verhandlungsstoffes zu dem Ergebnis gelangt sein könne. (T3)

5 Ob 229/66OGH20.10.1966

Beis wie T3

2 Ob 78/67OGH13.04.1967

Beis wie T3

2 Ob 89/67OGH13.04.1967

Beis wie T3

5 Ob 102/67OGH14.06.1967

Beis wie T3

6 Ob 138/67OGH16.06.1967

Auch; Veröff: EFSlg 8973

2 Ob 206/67OGH06.07.1967

nur: Dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele und ohne dass ihm hätte erkennbar werden müssen, dass der Sachverständige nur unter Außerachtlassung erheblichen Verhandlungsstoffes zu dem Ergebnis gelangt sein könne. (T4)

2 Ob 210/67OGH06.07.1967

nur T4

2 Ob 294/67OGH20.10.1967

nur T4

8 Ob 4/68OGH16.01.1968
2 Ob 400/67OGH26.01.1968
2 Ob 28/68OGH07.03.1968

nur T4

2 Ob 42/68OGH07.03.1968

nur T4

4 Ob 306/68OGH27.02.1968

nur T4; Veröff: SZ 41/26 = ÖBl 1968,63 = GRURInt 1969,60

8 Ob 73/68OGH19.03.1968
6 Ob 82/68OGH10.04.1968

nur T4

5 Ob 127/68OGH15.05.1968
6 Ob 212/68OGH05.09.1968

Vgl; Beisatz: Der OGH kann die Zulänglichkeit der Grundlagen eines in formeller Hinsicht den gesetzlichen Vorschriften entsprechenden Sachverständigengutachtens nicht prüfen (EvBl 1959/218, 1956/258 ua). (T5)

1 Ob 182/68OGH03.10.1968

Beis wie T5

2 Ob 304/68OGH11.10.1968

nur T4

2 Ob 322/68OGH06.11.1968
5 Ob 315/68OGH04.12.1968
6 Ob 83/69OGH23.04.1969

Beis wie T5

6 Ob 243/69OGH22.10.1969

nur T4

2 Ob 230/69OGH18.09.1969

nur T4

6 Ob 100/70OGH27.05.1970

nur T4

1 Ob 175/70OGH24.09.1970

Beis wie T5

5 Ob 244/70OGH18.11.1970
5 Ob 13/71OGH20.01.1971
1 Ob 11/71OGH11.03.1971
2 Ob 423/70OGH25.03.1971

nur T4

1 Ob 118/71OGH30.04.1971

Beis wie T5

5 Ob 105/71OGH05.05.1971

Beis wie T5

7 Ob 66/71OGH12.05.1971
4 Ob 93/71OGH19.10.1971

nur T4; Veröff: Arb 8930

1 Ob 272/71OGH28.10.1971
5 Ob 41/72OGH08.03.1972
2 Ob 252/71OGH28.03.1972

nur T4; Beisatz: Anfechtung nach § 503 Z4 ZPO. (T6)

5 Ob 38/72OGH11.04.1972

nur T4

1 Ob 56/72OGH19.04.1972
6 Ob 93/72OGH27.04.1972

nur T4

1 Ob 125/72OGH21.06.1972

nur T4; Beis wie T5

1 Ob 137/72OGH05.07.1972
1 Ob 160/72OGH20.12.1972

Beis wie T5

7 Ob 144/73OGH05.09.1973
4 Ob 313/73OGH11.12.1973

nur T1

6 Ob 78/74OGH01.05.1974

nur T4

4 Ob 37/74OGH09.07.1974

Beis wie T5

7 Ob 237/74OGH12.12.1974

Beis wie T5

3 Ob 224/74OGH21.01.1975

Beis wie T5

2 Ob 289/74OGH27.02.1975

nur T4

8 Ob 164/75OGH03.09.1975
4 Ob 638/75OGH03.02.1976

nur T4; Beis wie T2

1 Ob 682/76OGH21.09.1976

Beis wie T2; Beis wie T5

2 Ob 179/76OGH08.10.1976

nur T4

8 Ob 157/76OGH27.10.1976
8 Ob 196/76OGH10.11.1976
7 Ob 710/77OGH17.11.1977

nur T4

3 Ob 519/78OGH21.02.1978

Vgl; nur: Ohne dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T7)

8 Ob 524/78OGH17.05.1978

Auch; Beisatz: Hier: Berufungsgericht (T8)

1 Ob 606/78OGH28.06.1978

nur T4

2 Ob 149/78OGH21.09.1978

nur T4

2 Ob 528/79OGH26.06.1979

nur T1

1 Ob 580/79OGH14.12.1979

nur: Sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften, ohne daß ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T9) Veröff: SZ 52/188 = JBl 1981,322

8 Ob 21/80OGH22.05.1980

nur T7; Beisatz: Weder gegen die objektiv überprüfbaren Gesetze des sprachlichen Ausdruckes. (T10)

6 Ob 572/80OGH28.05.1980

nur T7

8 Ob 123/80OGH18.09.1980

nur T4; Beis wie T2; Beis wie T5

1 Ob 739/80OGH26.11.1980

nur T4

1 Ob 743/80OGH18.03.1981

nur T4; Veröff: JBl 1982,491

8 Ob 44/81OGH07.05.1981

nur T7

8 Ob 95/81OGH03.09.1981

Vgl; nur T4

8 Ob 234/81OGH17.12.1981
4 Ob 110/82OGH14.09.1982

Auch

8 Ob 152/82OGH04.11.1982

nur T4; Beis wie T5; Beis wie T10

8 Ob 1/83OGH05.05.1983

Auch

7 Ob 705/83OGH27.10.1983

Auch

1 Ob 516/86OGH19.02.1986

Auch

2 Ob 43/87OGH26.01.1988

Vgl auch; nur T9

8 Ob 608/87OGH17.05.1988
10 ObS 135/88OGH14.06.1988
10 ObS 266/89OGH26.09.1989

Auch; nur: Der Tatrichter ist immer befugt, dem ihm überzeugend erscheinenden Gutachten eines Sachverständigers zu folgen sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften. (T11)

10 ObS 290/89OGH26.09.1989

Auch; Beisatz: Ohne Verstoß gegen zwingende Denkgesetze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdruckes und dies die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat. (T12)

10 ObS 437/89OGH09.01.1990

Beis wie T12

10 ObS 402/89OGH23.01.1990

Beis wie T12

10 ObS 441/89OGH23.01.1990

nur T11; nur T7

10 ObS 106/90OGH27.03.1990

Auch; Beis wie T12

10 ObS 19/91OGH29.01.1991

Auch; Beis wie T12; Veröff: SSV - NF 5/6

10 ObS 316/02xOGH22.10.2002

Auch; nur T4

16 Ok 8/10OGH12.12.2011

Vgl auch; Beis ähnlich wie T12; Beisatz: Ob ein Sachverständiger die für die Erfüllung seiner Aufgabe notwendige Fachkunde besitzt ist eine Frage der Beweiswürdigung. (T13)<br/>Beisatz: Auch die Entscheidung, einem Sachverständigen nicht zu folgen, fällt unter die Beweiswürdigung. (T14)<br/>Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T15)<br/>Veröff: SZ 2011/148

4 Ob 96/20aOGH22.09.2020

Beis wie T13

10 ObS 16/23kOGH21.02.2023

Vgl; Beis wie T13

10 ObS 5/23tOGH21.02.2023

Vgl; Beis nur wie T13

10 ObS 42/23hOGH25.04.2023

vgl; Beisatz wie T13

Dokumentnummer

JJR_19490914_OGH0002_0010OB00222_4900000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)