OGH 15Os163/03; 14Os135/04; 13Os151/07s; 11Os132/08h; 14Os129/10t; 14Os54/11i (RS0119085)

OGH15Os163/03; 14Os135/04; 13Os151/07s; 11Os132/08h; 14Os129/10t; 14Os54/11i11.3.2024

Rechtssatz

Beim Günstigkeitsvergleich (§ 4 Abs 2 zweiter Halbsatz FinStrG) sind nicht isoliert einzelne Sanktionselemente des Tatzeitrechts und des im Urteilszeitpunkt geltenden Rechts einander gegenüberzustellen. Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre.

Normen

FinStrG §4 Abs2
StGB §1
StGB §61

15 Os 163/03OGH27.05.2004
14 Os 135/04OGH30.11.2004

Auch; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich ist streng fallbezogen in einer konkreten Gesamtschau der Unrechtsfolgen zu prüfen, welches Gesetz in seinen Gesamtauswirkungen für den Täter vorteilhafter wäre. (T1)

13 Os 151/07sOGH16.01.2008

Vgl auch

11 Os 132/08hOGH21.10.2008

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Im Bereich des Suchtmittelgesetzes ist also nicht bloß ein Vergleich der Tatbestände und Sanktionsdrohungen vorzunehmen, sondern sind insbesondere die Diversionsbestimmungen mitzubedenken. (T2)

14 Os 129/10tOGH25.01.2011

Auch; nur: Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre. (T3)<br/>Beisatz: Die Anordnung wird dahin verstanden, dass eine Kombination aus den in Rede stehenden Rechtsschichten unzulässig ist. Der zu beurteilende Lebenssachverhalt ist ‑ nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB ‑ entweder dem Urteilszeit‑ oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T4)

14 Os 54/11iOGH28.06.2011

Auch; Beis wie T4

13 Os 44/11mOGH14.07.2011

Auch; Beis ähnlich wie T4

15 Os 9/11dOGH29.06.2011

Auch; Beis wie T4; Beisatz: Im Fall der Idealkonkurrenz ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt – nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB – entweder dem Urteilszeit- oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T5)<br/>Beisatz: Hier: §§ 201, 206, 212 StGB. (T6)

15 Os 36/11zOGH21.09.2011

Vgl auch; Beis ähnlich wie T6

13 Os 39/12bOGH05.07.2012

Auch

13 Os 17/12tOGH10.05.2012

Vgl auch; Beisatz: Hier: § 38 FinStrG idF vor der FinStrG-Novelle 2010. (T7)

13 Os 46/12gOGH22.11.2012

Vgl auch; Beisatz: Gemäß § 4 Abs 2 FinStrG gelangt ‑ anders als nach § 61 StGB ‑ grundsätzlich das Tatzeitrecht zur Anwendung, sofern das im Urteilszeitpunkt geltende Recht ‑ ausgehend vom Urteilssachverhalt ‑ in seiner konkreten Gesamtauswirkung nicht günstiger ist. (T8)

15 Os 136/12gOGH21.11.2012

Beis wie T6

15 Os 113/12zOGH27.02.2013

Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

15 Os 103/14gOGH29.10.2014

Auch; Beis wie T5

11 Os 116/14iOGH25.11.2014

Auch; Beis wie T4; Beis wie T6

15 Os 3/15bOGH25.03.2015

Auch; Beis wie T5

14 Os 49/15kOGH15.12.2015

Auch; Beis wie T5

15 Os 100/15tOGH14.03.2016

Auch; Beisatz: Auch betreffend vor dem 1. Jänner 2008 gesetzte Taten ist die Qualifikationsnorm des § 31a Abs 2 SMG idF BGBl I 2007/110 anzuwenden, war doch die vormalige Bestimmung des § 31 Abs 2 SMG idF BGBl I 1997/112 (bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe) für den Angeklagten nicht günstiger. (T9)

11 Os 50/16mOGH10.05.2016

Auch; Beis wie T5; Beis wie T6

13 Os 47/16kOGH18.05.2016

Beis wie T1

15 Os 61/16hOGH19.07.2016

Auch; Beis wie T5

14 Os 50/16hOGH02.08.2016

Auch

13 Os 105/15pOGH06.09.2016

Auch

11 Os 96/16aOGH13.09.2016

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Günstigkeitsvergleich hat auch die Prüfung der inländischen Gerichtsbarkeit zu umfassen. (T10)

15 Os 41/16tOGH07.09.2016

Auch

11 Os 141/16vOGH25.04.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 94/16xOGH13.03.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 9/17yOGH05.04.2017

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Nach dem mit der FinStrG‑Novelle 2010 BGBl I 2010/104 eingefügten Abs 1p des § 265 FinStrG war (unter anderem) § 38 FinStrG in der bis dahin geltenden Fassung auf vor dem In‑Kraft‑Treten dieser Novelle begangene Finanzvergehen weiterhin anzuwenden. Solcherart wurde für den Regelungsbereich des § 38 FinStrG das Tatzeitrecht ex lege zum Urteilszeitrecht erklärt, womit der gemäß § 4 Abs 2 FinStrG anzustellende Günstigkeitsvergleich diesbezüglich stets zur Anwendung des Tatzeitrechts führte. Demgegenüber besteht zu § 38 FinStrG in der Fassung des AbgÄG 2015 BGBl I 2015/163 keine Übergangsregelung, woraus folgt, dass insoweit für nach dem 1. Jänner 2016 ergangene erstinstanzliche Entscheidungen Urteilszeitrecht diese Gesetzesfassung ist (§ 265 Abs 1y FinStrG). (T11)

13 Os 112/16vOGH05.04.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 17/17zOGH17.05.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 30/17mOGH17.05.2017

Auch; Beis wie T1

12 Os 47/17dOGH18.05.2017

Auch

15 Os 91/17xOGH19.09.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 73/17kOGH06.09.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 4/17pOGH06.09.2017

Auch; Beis wie T11

11 Os 112/17fOGH17.10.2017

Auch; Beis wie T1

11 Os 76/17mOGH17.10.2017

Vgl; Beis wie T4

11 Os 145/17hOGH12.12.2017

Auch; Beis wie T1

13 Os 134/17fOGH14.03.2018

Auch; Beis wie T4

13 Os 7/18fOGH09.05.2018

Auch; Beis wie T1

15 Os 91/18yOGH26.09.2018

Auch

15 Os 107/18aOGH26.09.2018

Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

17 Os 8/18gOGH26.02.2019

Beis wie T4

12 Os 5/19fOGH27.06.2019

Beis wie T5

15 Os 94/19sOGH22.08.2019

Beis wie T4; Beis wie T5

14 Os 40/19tOGH07.10.2019

Beis wie T1; Beis wie T8

14 Os 108/19tOGH03.12.2019

Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5

13 Os 88/19vOGH11.12.2019

Beis wie T1

12 Os 124/19tOGH05.12.2019

Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5

15 Os 125/19zOGH15.01.2020

Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5

13 Os 84/19fOGH20.05.2020

Vgl; Beis wie T1

13 Os 27/20zOGH29.07.2020

Vgl; Beis wie T1

12 Os 107/19fOGH23.06.2020

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5

13 Os 51/20dOGH23.09.2020

Vgl; Beis wie T1

13 Os 20/20wOGH16.09.2020

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5

14 Os 15/21vOGH23.03.2021

Vgl; Beis wie T5; Beis wie T8

11 Os 12/21fOGH16.03.2021

Vgl; Beis wie T1

15 Os 8/21xOGH24.03.2021

Vgl

11 Os 54/21gOGH18.05.2021

Vgl; Beis wie T1

14 Os 41/21tOGH01.06.2021

Vgl; Beis wie T4

12 Os 98/21kOGH16.09.2021

Vgl; Beis wie T1

13 Os 73/21sOGH29.09.2021

Vgl; Beis wie T1

11 Os 81/21bOGH02.11.2021

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5

14 Os 103/21kOGH16.11.2021

Vgl; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich sind stets die auf Basis des Urteilssachverhalts konkret anzuwendenden Strafgesetze (einschließlich allfälliger Qualifikationstatbestände) in den Blick zu nehmen. (T12)

15 Os 100/21aOGH20.10.2021

Vgl

11 Os 125/21yOGH08.02.2022

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5

12 Os 151/21dOGH24.02.2022

Vgl; Beis wie T1

11 Os 24/22xOGH03.05.2022

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5

13 Os 9/22fOGH22.06.2022

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5

11 Os 50/22wOGH28.07.2022

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T13)

15 Os 39/22gOGH07.06.2022

Vgl; Beis wie T1

15 Os 3/23iOGH08.03.2023

vgl

13 Os 119/22gOGH28.06.2023

vgl; Beisatz wie T1

13 Os 71/23zOGH15.11.2023

vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5

15 Os 128/23xOGH11.03.2024

vgl; Beisatz wie T1

Dokumentnummer

JJR_20040527_OGH0002_0150OS00163_0300000_001