OGH 13Os35/89; 11Os96/89; 15Os106/89; 11Os27/90; 15Os57/90; 13Os81/90; 11Os122/91; 14Os12/92; 12Os97/92; 13Os99/94; 11Os27/95; 11Os131/96; 13Os180/96; 14Os67/97; 14Os116/97; 11Os31/98; 11Os58/01; 15Os68/04; 14Os80/04; 13Os83/06i; 15Os194/08f; 12Os82/11t (RS0086949)

OGH13Os35/89; 11Os96/89; 15Os106/89; 11Os27/90; 15Os57/90; 13Os81/90; 11Os122/91; 14Os12/92; 12Os97/92; 13Os99/94; 11Os27/95; 11Os131/96; 13Os180/96; 14Os67/97; 14Os116/97; 11Os31/98; 11Os58/01; 15Os68/04; 14Os80/04; 13Os83/06i; 15Os194/08f; 12Os82/11t15.5.2024

Rechtssatz

Hat das Gericht bei der Strafbemessung wegen einer Jugendstraftat (§ 1 Z 3 JGG 1988) die Bestimmung des § 5 Z 4 JGG 1988 nicht angewendet, so hat es damit ungeachtet dessen, dass die verhängte Freiheitsstrafe auch bei Zugrundelegung der richtigen Strafdrohung zulässig gewesen wäre (LSK 1977/357), die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis überschritten (EvBl 1976/189, 1977/63 ua).

Normen

JGG 1988 §5 Z4
JGG §5 Z5
StPO §281 Abs1 Z11

13 Os 35/89OGH27.04.1989
11 Os 96/89OGH05.09.1989

Vgl auch; Beisatz: Schon durch die Nichtanwendung der Bestimmungen des § 5 Z 4 und 5 JGG 1988 ist unabhängig davon, ob die verhängte Strafe die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis tangiert, der Strafausspruch mit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO (hier: in Verbindung mit § 468 Abs 1 Z 4 StPO behaftet. (T1)

15 Os 106/89OGH10.10.1989

Vgl auch; Beisatz: Rechtsirrige Anwendung des § 5 Z 4 JGG 1988 begründet Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO. (T2)

11 Os 27/90OGH25.04.1990

Vgl auch; Beisatz: Hier: Bestimmung der Strafe nach der Z 3 statt richtig nach der Z 4 des § 5 JGG 1988. (T3)

15 Os 57/90OGH29.05.1990

Vgl auch; Beisatz: Hier: Allgemein zur Urteilsnichtigkeit bei irriger Zugrundelegung überhöhter Grenzen eines (an sich mit Recht angewendeten) Strafsatzes. (T4)

13 Os 81/90OGH19.07.1990

Vgl auch

11 Os 122/91OGH29.10.1991
14 Os 12/92OGH04.02.1992

Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 5 Z 5 JGG 1988. (T5)

12 Os 97/92OGH26.11.1992

Vgl auch

13 Os 99/94OGH06.07.1994

Vgl auch; Beis wie T2

11 Os 27/95OGH04.04.1995

Vgl

11 Os 131/96OGH01.10.1996

Vgl auch; Beis wie T1

13 Os 180/96OGH20.11.1996

Vgl auch; Beis wie T5

14 Os 67/97OGH03.06.1997

Beis wie T2

14 Os 116/97OGH09.09.1997

Beis wie T1

11 Os 31/98OGH12.05.1998

Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Sogar wenn die dabei verhängte Strafe innerhalb jenes Strafrahmens liegt, der richtigerweise anzuwenden gewesen wäre. (T6)

11 Os 58/01OGH26.06.2001

Auch; Beis wie T5; Beis wie T6

15 Os 68/04OGH24.06.2004

Auch; Beis wie T5

14 Os 80/04OGH13.07.2004

Vgl

13 Os 83/06iOGH11.10.2006

Beis wie T6

15 Os 194/08fOGH18.03.2009

Beisatz: Hier: Die konkrete Strafe wurde aufgrund einer fehlerhaften Vorstellung über deren Verhältnis zu dem zur Verfügung stehenden Strafrahmen ausgemessen. (T7)

12 Os 82/11tOGH09.08.2011

Auch

12 Os 177/11pOGH20.12.2011

Auch; Beis wie T1

12 Os 132/12xOGH15.11.2012

Auch

12 Os 58/16wOGH16.06.2016
12 Os 82/16zOGH18.08.2016
12 Os 17/17tOGH02.03.2017

Auch

12 Os 24/17xOGH06.04.2017

Beis wie T5

12 Os 37/17hOGH18.05.2017

Auch

13 Os 47/20sOGH29.07.2020

Vgl

12 Os 74/20dOGH10.09.2020

Vgl

14 Os 4/21aOGH23.03.2021

Vgl

12 Os 52/23yOGH22.06.2023

vgl

15 Os 44/24wOGH15.05.2024

vgl; Beisatz: hier: Außerachtlassung des Entfalls des Mindestmaßes der angedrohten Freiheitsstrafe bei Begehung der Tat durch einen jungen Erwachsenen (§ 19 Abs 1 JGG iVm § 5 Z 4 JGG). (T8)

Dokumentnummer

JJR_19890427_OGH0002_0130OS00035_8900000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)