OGH 13Os23/03; 11Os21/03; 13Os105/03; 13Os149/03; 13Os14/04; 15Os27/04; 14Os56/04; 13Os178/03; 13Os113/04; 13Os142/04; 11Os67/05w; 13Os85/05g; 13Os113/05z; 13Os14/06t; 13Os12/06y; 14Os20/06g; 13Os72/06x; 14Os147/06h; 13Os144/06k; 11Os2/07i; 11Os13/07g; 13Os65/07v; 11Os92/07z; 13Os52/07g; 11Os44/07s; 13Os4/08z; 14Os170/07t; 13Os36/08f; 13Os78/08g; 13Os90/08x; 11Os122/08p; 11Os119/08x; 14Os126/09z; 13Os97/09b; 14Os113/09p; 13Os224/10v; 14Os10/10t (RS0117402)

OGH13Os23/03; 11Os21/03; 13Os105/03; 13Os149/03; 13Os14/04; 15Os27/04; 14Os56/04; 13Os178/03; 13Os113/04; 13Os142/04; 11Os67/05w; 13Os85/05g; 13Os113/05z; 13Os14/06t; 13Os12/06y; 14Os20/06g; 13Os72/06x; 14Os147/06h; 13Os144/06k; 11Os2/07i; 11Os13/07g; 13Os65/07v; 11Os92/07z; 13Os52/07g; 11Os44/07s; 13Os4/08z; 14Os170/07t; 13Os36/08f; 13Os78/08g; 13Os90/08x; 11Os122/08p; 11Os119/08x; 14Os126/09z; 13Os97/09b; 14Os113/09p; 13Os224/10v; 14Os10/10t6.9.2023

Rechtssatz

Ein Urteil ist nach § 281 Abs 1 Z 5 dritter Fall StPO nichtig, wenn man davon sprechen kann, dass der "Ausspruch des Gerichtshofes über entscheidende Tatsachen (§ 270 Abs 2 Z 4 und 5)" - mit anderen Worten die aus Erkenntnis (§ 270 Abs 2 Z 4 (§ 260 Abs 1 Z 1) StPO) und Entscheidungsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) gebildete Summe der im Urteil genannten entscheidenden Tatsachen - mit sich selbst im Widerspruch steht. Abweichungen des Erkenntnisses zwar nicht in Hinsicht auf entscheidende Tatsachen, wohl aber mit Bezug auf sonstige Individualisierungsmerkmale sind hingegen Gegenstand der Z 3 des § 281 Abs 1 StPO. Ein Widerspruch liegt nicht vor, wenn nach Maßgabe von Denkgesetzen und grundlegenden Erfahrungssätzen auch andere als die gezogenen Schlüsse zulässig sind.

Normen

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §270 Abs2 Z4
StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z10 A

13 Os 23/03OGH19.02.2003
11 Os 21/03OGH29.04.2003

Vgl auch; Beisatz: Ein Widerspruch liegt vor, wenn die festgestellte Tatsache mit den dazu angestellten Erwägungen nach Denkgesetzen oder allgemeiner Lebenserfahrung nicht in Einklang zu bringen ist. Der Hinweis auf Beweisergebnisse, die allenfalls gegen die getroffene Feststellung sprechen, ist dagegen unter dem Aspekt der Z 5 dritter Fall unbeachtlich. (T1)

13 Os 105/03OGH24.09.2003

Vgl auch

13 Os 149/03OGH26.11.2003

Auch

13 Os 14/04OGH07.04.2004

Auch; Beisatz: Ein Widerspruch zwischen Urteilstenor (Urteilsspruch, Urteilssatz) und Entscheidungsgründen kann nur dann einen formellen Nichtigkeitsgrund nämlich § 281 Abs 1 Z 3 oder Z 5 dritter Fall StPO - bedeuten, wenn er Tatsachen betrifft, also auf der Sachverhaltsebene liegt. (T2)<br/>Beisatz: Weist ein Urteil in Hinsicht auf die durch das Verhalten des Angeklagten begründete strafbare Handlung einen Widerspruch zwischen Tenor und Gründen auf, weil das Erkenntnis über die Schuldfrage (§§ 270 Abs 2 Z 4, 260 Abs 1 Z 2 StPO) eine andere strafbare Handlung bezeichnet als jene, die der rechtlichen Beurteilung in den Gründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) zufolge verwirklicht wurde, kommt der materielle Nichtigkeitsgrund nach § 281 Abs 1 Z 10 StPO in Betracht. Dessen Bezugspunkte sind der Ausspruch darüber, welche strafbare Handlung durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen begründet wird (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO), und die Feststellungen in den Entscheidungsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) des Urteils. (T3)

15 Os 27/04OGH22.04.2004

Vgl auch; Beis wie T1 nur: Ein Widerspruch liegt vor, wenn die festgestellte Tatsache mit den dazu angestellten Erwägungen nach Denkgesetzen nicht in Einklang zu bringen ist. (T4)

14 Os 56/04OGH25.05.2004

Vgl auch

13 Os 178/03OGH14.07.2004

Auch

13 Os 113/04OGH03.11.2004

Auch; Beis wie T1 nur: Ein Widerspruch liegt vor, wenn die festgestellte Tatsache mit den dazu angestellten Erwägungen nach Denkgesetzen oder allgemeiner Lebenserfahrung nicht in Einklang zu bringen ist. (T5)

13 Os 142/04OGH15.12.2004

Auch

11 Os 67/05wOGH26.07.2005

Vgl

13 Os 85/05gOGH28.09.2005

Vgl auch

13 Os 113/05zOGH14.12.2005

Auch

13 Os 14/06tOGH22.03.2006

Auch

13 Os 12/06yOGH03.05.2006

Auch; nur: Ein Urteil ist nach § 281 Abs 1 Z 5 dritter Fall StPO nichtig, wenn man davon sprechen kann, dass die aus Erkenntnis (§ 270 Abs 2 Z 4 (§ 260 Abs 1 Z 1) StPO) und Entscheidungsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) gebildete Summe der im Urteil genannten entscheidenden Tatsachen mit sich selbst im Widerspruch steht. Ein Widerspruch liegt nicht vor, wenn nach Maßgabe von Denkgesetzen und grundlegenden Erfahrungssätzen auch andere als die gezogenen Schlüsse zulässig sind. (T6)<br/>Beisatz: Erwähnung oder Nichterwähnung einer Gesetzesstelle im Erkenntnis (hier: § 2 StGB) haben damit nichts zu tun (vgl § 260 Abs 1 Z4 StPO, dessen Einhaltung aus Z 3 unbeachtlich ist [§ 260 Abs 1 Z 3 letzter Teilsatz StPO]). Auch eine verfehlte rechtliche Beurteilung in den Entscheidungsgründen ist unbeachtlich, wenn nur im Ergebnis der zutreffende rechtliche Schluss gezogen wurde (§§ 259, 260 Abs 1 Z 2 StPO; WK-StPO § 281 Rz 413 f). (T7)

14 Os 20/06gOGH11.07.2006

Auch; Beis wie T1 nur: Der Hinweis auf Beweisergebnisse, die allenfalls gegen die getroffene Feststellung sprechen, ist unter dem Aspekt der Z 5 dritter Fall unbeachtlich. (T8)<br/>Beisatz: Widersprüche innerhalb des Erkenntnisses (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) haben damit nichts zu tun. (T9)

13 Os 72/06xOGH13.09.2006

Vgl auch; Beis wie T8

14 Os 147/06hOGH06.03.2007

Auch; Beisatz: Widersprüchlichkeit im Sinn der Z 5 dritter Fall des § 281 Abs 1 StPO liegt nur dann vor, wenn Aussprüche über entscheidende Tatsachen unter Einbeziehung von Erfahrungswerten als zueinander im Widerspruch stehend, somit als nach den Denkgesetzen unvereinbar zu bewerten sind (WK-StPO § 281 Rz 439). (T10)

13 Os 144/06kOGH07.03.2007

Auch; Beis wie T10

11 Os 2/07iOGH27.03.2007

Auch; Beis ähnlich wie T10

11 Os 13/07gOGH24.04.2007

Vgl auch; Beis ähnlich wie T10

13 Os 65/07vOGH01.08.2007

Auch

11 Os 92/07zOGH21.08.2007

Vgl auch

13 Os 52/07gOGH01.08.2007

Vgl auch

11 Os 44/07sOGH23.10.2007

Vgl auch; Beisatz: Hier: Widerspruch zwischen Feststellungen in den Urteilsgründen und deren Referat im Erkenntnis verneint. (T11)

13 Os 4/08zOGH12.03.2008

Auch; Beisatz: Nichtigkeit nach der Z 5 dritter Fall liegt (unter anderem) vor, wenn Aussprüche über entscheidende Tatsachen nach den Denkgesetzen und grundlegender Lebenserfahrung nicht miteinander in Einklang zu bringen sind oder wenn die festgestellte Tatsache zu den dazu angestellten Erwägungen im Widerspruch steht (WK-StPO § 281 Rz 439). (T12)

14 Os 170/07tOGH11.03.2008

nur: Ein Urteil ist nach § 281 Abs 1 Z 5 dritter Fall StPO nichtig, wenn man davon sprechen kann, dass der "Ausspruch des Gerichtshofes über entscheidende Tatsachen (§ 270 Abs 2 Z 4 und 5)" - mit anderen Worten die aus Erkenntnis (§ 270 Abs 2 Z 4 (§ 260 Abs 1 Z 1) StPO) und Entscheidungsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) gebildete Summe der im Urteil genannten entscheidenden Tatsachen - mit sich selbst im Widerspruch steht. Abweichungen des Erkenntnisses zwar nicht in Hinsicht auf entscheidende Tatsachen, wohl aber mit Bezug auf sonstige Individualisierungsmerkmale sind hingegen Gegenstand der Z 3 des § 281 Abs 1 StPO. (T13)

13 Os 36/08fOGH11.06.2008

Auch; Beis wie T11

13 Os 78/08gOGH23.07.2008

Vgl; Beisatz: Widersprüchlich sind zwei Aussagen, wenn sie nach den Denkgesetzen nicht nebeneinander bestehen können. (T14)

13 Os 90/08xOGH23.07.2008

Vgl auch

11 Os 122/08pOGH16.09.2008

Auch; Beisatz: Mit sich in Widerspruch (Z 5 dritter Fall) ist ein Urteil, wenn das Gericht entscheidende Tatsachen als nebeneinander bestehend feststellt, die einander nach den Gesetzen logischen Denkens ausschließen oder nicht nebeneinander bestehen können. (T15)<br/>Beis ähnlich wie T8

11 Os 119/08xOGH16.09.2008

Vgl; Beis wie T8

14 Os 126/09zOGH17.11.2009

Vgl auch

13 Os 97/09bOGH19.11.2009

Auch; Beisatz: Ein nichtigkeitsrelevanter Widerspruch kann sich bloß aus dem Urteilsinhalt selbst, nicht aus dessen Vergleich mit den Verfahrensergebnissen ergeben (WK-StPO § 281 Rz 439). (T16)

14 Os 113/09pOGH15.12.2009

Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Eine Gesamtschau der Urteilsausfertigung kann dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit geben, einen Widerspruch klarstellend aufzulösen (Ratz, WK-StPO § 281 Rz 437, 440). (T17)

13 Os 224/10vOGH08.04.2010

Auch; Beisatz: Im Sinn der Z 5 dritter Fall können die Feststellungen über entscheidende Tatsachen in den Urteilsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) und deren Referat im Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO), die Feststellungen über entscheidende Tatsachen in den Urteilsgründen, die zu den getroffenen Feststellungen über entscheidende Tatsachen angestellten Erwägungen sowie die Feststellungen über entscheidende Tatsachen in den Urteilsgründen und die dazu angestellten Erwägungen zueinander im Widerspruch stehen. (T18)

14 Os 10/10tOGH13.04.2010

Vgl; Beis wie T14

15 Os 64/10sOGH11.08.2010

Vgl auch; Beisatz: Hier: Widerspruch bejaht. (T19)

11 Os 155/10vOGH13.12.2010

Auch; Beis wie T14; Beis wie T18

13 Os 18/11pOGH12.05.2011

Vgl; Beisatz: Das Referat der entscheidenden Tatsachen im Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) ist dann nichtig aus Z 3, wenn es die Tat nicht hinreichend individualisiert oder die ihm ‑ in Bezug auf die rechtsrichtige Subsumtion - zukommende Ordnungsfunktion nicht erfüllt. (T20)

12 Os 24/11pOGH03.05.2011

Auch; Beis wie T15

15 Os 28/12zOGH28.03.2012

Vgl auch; Auch Beis wie T1; Beis wie T4

17 Os 4/12kOGH18.06.2012

Beis wie T16

12 Os 52/12gOGH26.06.2012

nur: Nach § 281 Abs 1 Z 5 dritter Fall StPO ist ein Urteil nichtig, wenn man davon sprechen kann, dass der Ausspruch des Gerichtshofs über entscheidende Tatsachen mit sich selbst in Widerspruch steht. (T21)

12 Os 44/12fOGH15.05.2012

Auch

13 Os 86/12iOGH18.10.2012

Vgl auch

11 Os 157/12sOGH15.01.2013

Auch; nur T6

15 Os 141/13vOGH13.11.2013

Vgl auch

15 Os 10/14fOGH19.03.2014

Auch; Beis wie T8

14 Os 30/14iOGH12.08.2014

Auch

14 Os 87/14xOGH28.10.2014

Auch; Beis wie T8; Beis wie T16

15 Os 63/15aOGH22.07.2015

Auch; Beis wie T14; Beis wie T15

11 Os 92/15mOGH11.08.2015

Vgl; Beis wie T15

14 Os 59/15fOGH17.11.2015

Auch

13 Os 82/15fOGH09.03.2016

Auch; Beis wie T2

15 Os 10/16hOGH14.03.2016

Auch

17 Os 12/16tOGH03.10.2016

Auch; Beis wie T17

12 Os 115/16bOGH04.11.2016

Auch

15 Os 123/16aOGH15.02.2017

Vgl; Beis wie T1

14 Os 7/17mOGH28.02.2017

Auch

14 Os 127/16gOGH28.02.2017

Auch

12 Os 121/28pOGH06.12.2018

Auch

14 Os 113/18aOGH29.01.2019

Auch; Beis wie T17

14 Os 141/19wOGH14.04.2020

Vgl

15 Os 42/21xOGH30.04.2021

Vgl

14 Os 30/21zOGH27.04.2021

Vgl; Beis wie T17

11 Os 142/21yOGH08.02.2022

Vgl; Beis wie T17

13 Os 97/22xOGH18.01.2023

Vgl; Beis nur wie T16

15 Os 28/23sOGH19.04.2023

vgl; Beisatz wie T15

14 Os 82/23zOGH06.09.2023

vgl

Dokumentnummer

JJR_20030219_OGH0002_0130OS00023_0300000_001