Rechtssatz
Die Delegierung eines anderen Gerichtes würde dem Zweck des § 88 Abs 1 JN widersprechen.
| 1 Nd 109/59 | OGH | 23.12.1959 |
Beisatz: Ähnlich zu § 104 JN (vgl auch 3 Nd 84/59). (T1) |
| 2 Nd 9/61 | OGH | 16.02.1961 |
Abweichend; Beisatz: Ebenso 2 Nd 63/60. (T2) |
| 4 Nd 528/72 | OGH | 20.10.1972 |
Beisatz: Delegierung bei Zuständigkeit nach § 88 Abs 1 JN ausgeschlossen. (T3) |
| 3 Nd 506/76 | OGH | 10.03.1976 |
Beis wie T3 |
| 5 Nd 508/82 | OGH | 18.05.1982 |
Beis wie T3 |
| 8 Nd 505/83 | OGH | 12.07.1983 |
Beisatz: Ebenso für § 104 JN. (T4) |
| 4 Nd 502/92 | OGH | 26.02.1992 |
Auch; Beisatz: Der von Mayr (Die Delegation im zivilgerichtlichen Verfahren, JBl 1983,293 ff, JBl 1983,299) vertretenen Auffassung, dass der Vereinbarung des Gerichtsstandes oder des Erfüllungsortes kein größeres Gewicht beizumessen sei als der gesetzlichen Zuständigkeit, vermag sich der OGH nicht anzuschließen. (T5) |
| 3 Nd 501/92 | OGH | 09.03.1992 |
Auch |
| 7 Nd 506/92 | OGH | 30.06.1992 |
Beisatz: Nur wenn nachträglich wesentliche, für die Zweckmäßigkeit der Delegierung sprechende Umstände eintreten, auf die die Parteien beim Abschluss einer Gerichtsstandsvereinbarung nicht Bedacht nehmen konnten, wird sie auch in diesem Fall als zulässig angesehen. (T6) |
| 7 Nd 509/00 | OGH | 03.08.2000 |
Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 |
| 4 Nc 18/08x | OGH | 01.10.2008 |
Beis wie T6; Beisatz: Nach Lehre und ständiger Rechtsprechung ist eine Delegierung aus Zweckmäßigkeitsgründen dann, wenn die örtliche Zuständigkeit eines Gerichts durch Parteienvereinbarung begründet wurde, an sich ausgeschlossen, weil sie dem Zweck der Parteienvereinbarung widerspricht. (T7) |
| 5 Nc 10/12h | OGH | 27.06.2012 |
Vgl; Beis auch wie T6; Beis auch wie T7 |
| 10 Nc 9/15b | OGH | 09.03.2015 |
Auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7 |
Dokumentnummer
JJR_19540528_OGH0002_0020ND00153_5400000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
