OGH 12Ns9/12p; 15Ns2/16m; 12Ns25/16x; 13Ns17/16b; 12Ns40/16b; 14Ns60/16h; 13Ns57/16k; 13Ns77/16a; 13Ns27/17z; 13Ns88/17w; 13Ns82/17p; 14Ns92/17s; 11Ns52/18p; 13Ns2/19a; 13Ns11/19z; 11Ns70/19m; 12Os123/20i; 12Ns10/21y; 11Ns10/21s; 11Ns37/21m; 14Ns73/21b; 13Ns77/22k; 14Ns33/23y; 11Ns33/23a; 11Ns111/23x; 13Ns109/23t; 15Ns27/24z (RS0127777)

OGH12Ns9/12p; 15Ns2/16m; 12Ns25/16x; 13Ns17/16b; 12Ns40/16b; 14Ns60/16h; 13Ns57/16k; 13Ns77/16a; 13Ns27/17z; 13Ns88/17w; 13Ns82/17p; 14Ns92/17s; 11Ns52/18p; 13Ns2/19a; 13Ns11/19z; 11Ns70/19m; 12Os123/20i; 12Ns10/21y; 11Ns10/21s; 11Ns37/21m; 14Ns73/21b; 13Ns77/22k; 14Ns33/23y; 11Ns33/23a; 11Ns111/23x; 13Ns109/23t; 15Ns27/24z17.4.2024

Rechtssatz

Die Vermeidung „reisebedingter Unkosten“  und „reisebedingter Zeitversäumnis“ für den Angeklagten stellen keine hinreichend wichtigen Gründe im Sinn des § 39 Abs 1 StPO dar.

Normen

StPO §39 Abs1

12 Ns 9/12pOGH10.02.2012
15 Ns 2/16mOGH15.01.2016
12 Ns 25/16xOGH12.04.2016
13 Ns 17/16bOGH13.04.2016
12 Ns 40/16bOGH24.05.2016
14 Ns 60/16hOGH05.08.2016
13 Ns 57/16kOGH16.08.2016
13 Ns 77/16aOGH04.11.2016
13 Ns 27/17zOGH03.05.2017
13 Ns 88/17wOGH11.12.2017
13 Ns 82/17pOGH10.11.2017

Auch

14 Ns 92/17sOGH04.01.2018
11 Ns 52/18pOGH11.09.2018
13 Ns 2/19aOGH11.02.2019
13 Ns 11/19zOGH20.03.2019
11 Ns 70/19mOGH21.11.2019
12 Os 123/20iOGH20.10.2020

Vgl

12 Ns 10/21yOGH05.02.2021

Vgl

11 Ns 10/21sOGH17.02.2021

Vgl

11 Ns 37/21mOGH20.04.2021

Vgl

14 Ns 73/21bOGH28.09.2021

Vgl

13 Ns 77/22kOGH30.11.2022

Vgl

14 Ns 33/23yOGH07.04.2023

vgl; Beisatz: Hier nur: angesonnene Vermeidung reisebedingter Unkosten. (T1)

11 Ns 33/23aOGH25.04.2023
11 Ns 111/23xOGH15.12.2023
13 Ns 109/23tOGH08.01.2024

vgl

15 Ns 27/24zOGH17.04.2024

vgl; Beisatz: hier: Wohnsitzwechsel der Angeklagten verbunden mit familiären Betreuungspflichten. (T2)

Dokumentnummer

JJR_20120210_OGH0002_0120NS00009_12P0000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)