OGH 14Os89/05b; 13Os138/06b; 11Os81/06f; 15Os26/07y; 11Os122/07m; 15Os5/11s; 12Os35/11f; 13Os26/11i; 17Os16/13a; 13Os82/15f; 15Os10/16h; 11Os55/17y; 15Os68/17i; 12Os59/17v; 12Os120/19t; 13Os10/21a; 15Os7/23b; 14Os82/23z (RS0120334)

OGH14Os89/05b; 13Os138/06b; 11Os81/06f; 15Os26/07y; 11Os122/07m; 15Os5/11s; 12Os35/11f; 13Os26/11i; 17Os16/13a; 13Os82/15f; 15Os10/16h; 11Os55/17y; 15Os68/17i; 12Os59/17v; 12Os120/19t; 13Os10/21a; 15Os7/23b; 14Os82/23z6.9.2023

Rechtssatz

Der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO muss in dem für die Subsumtion (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) entscheidenden Umfang den als erwiesen angenommenen Tatsachen der Entscheidungsgründe entsprechen, um aus § 281 Abs 1 Z 3 StPO unbedenklich zu sein.

Normen

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §260 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3

14 Os 89/05b	OGH	22.11.2005

13 Os 138/06b	OGH	07.03.2007

11 Os 81/06f	OGH	27.03.2007

15 Os 26/07y	OGH	30.05.2007

11 Os 122/07m	OGH	01.04.2008

15 Os 5/11s	OGH	16.03.2011
Auch

12 Os 35/11f	OGH	03.05.2011

13 Os 26/11i	OGH	25.08.2011
Auch

17 Os 16/13a	OGH	27.06.2013
Vgl; Beisatz: Enthält der Urteilsspruch bereits alle die Erfüllung der Tatbestandsmerkmale betreffenden Tatsachen, wird die solcherart ermöglichte Subsumtion nicht dadurch geschmälert, dass es für diese noch weiter Anknüpfungspunkte gibt. (T1)

13 Os 82/15f	OGH	09.03.2016
Auch

15 Os 10/16h	OGH	14.03.2016
Auch

11 Os 55/17y	OGH	04.07.2017
Auch; Beisatz: Eine aus Z 3 beachtliche Verletzung des § 260 Abs 1 Z 1 StPO liegt vor, wenn das Referat der (in den Entscheidungsgründen als erwiesen angenommenen) entscheidenden (somit für die Subsumtion [§ 260 Abs 1 Z 2 StPO] maßgeblichen) Tatsachen die Tat mangels hinreichender Individualisierung nicht von anderen (strafbarkeitsrelevanten) historischen Sachverhalten abgrenzt. (T2)

15 Os 68/17i	OGH	23.08.2017
Auch

12 Os 59/17v	OGH	12.10.2017

12 Os 120/19t	OGH	05.12.2019
Beis wie T2

13 Os 10/21a	OGH	29.09.2021
Vgl; Beis nur wie T2

15 Os 7/23b	OGH	08.03.2023
vgl; Beisatz: Hier: Dass einzelne Suchtgiftübergaben des Angeklagten in anderen Städten als der im Referat der entscheidenden Tatsachen genannten stattfanden, ist für die rechtsrichtige Subsumtion nicht entscheidend. (T3)

14 Os 82/23z	OGH	06.09.2023
vgl

Dokumentnummer

JJR_20051122_OGH0002_0140OS00089_05B0000_001