OGH 14Os7/02; 13Os88/02; 15Os38/03; 13Os153/03; 13Os29/04; 13Os14/04; 11Os76/04; 12Os115/04; 13Os85/05g; 13Os101/05k; 14Os119/04; 11Os102/06v; 13Os99/06t; 12Os25/07d; 13Os128/07h; 15Os85/07z; 12Os31/07m; 13Os83/08t; 13Os53/10h; 13Os14/11z; 11Os28/11v; 12Os64/11w; 15Os41/12m; 13Os70/12m; 14Os45/13v; 11Os59/14g; 13Os8/15y; 11Os75/15m; 11Os149/15v; 12Os57/16y; 17Os22/16p; 14Os61/16a; 13Os23/17g; 11Os34/18m; 17Os12/18w; 12Os148/17g; 13Os80/18s; 26Ds10/18x; 15Os2/20p; 15Os99/20b; 13Os13/21t; 13Os15/21m; 14Os23/21w; 20Ds5/21x; 27Ds2/21g; 15Os10/22t; 12Os108/22g (RS0116266)

OGH14Os7/02; 13Os88/02; 15Os38/03; 13Os153/03; 13Os29/04; 13Os14/04; 11Os76/04; 12Os115/04; 13Os85/05g; 13Os101/05k; 14Os119/04; 11Os102/06v; 13Os99/06t; 12Os25/07d; 13Os128/07h; 15Os85/07z; 12Os31/07m; 13Os83/08t; 13Os53/10h; 13Os14/11z; 11Os28/11v; 12Os64/11w; 15Os41/12m; 13Os70/12m; 14Os45/13v; 11Os59/14g; 13Os8/15y; 11Os75/15m; 11Os149/15v; 12Os57/16y; 17Os22/16p; 14Os61/16a; 13Os23/17g; 11Os34/18m; 17Os12/18w; 12Os148/17g; 13Os80/18s; 26Ds10/18x; 15Os2/20p; 15Os99/20b; 13Os13/21t; 13Os15/21m; 14Os23/21w; 20Ds5/21x; 27Ds2/21g; 15Os10/22t; 12Os108/22g31.5.2023

Rechtssatz

Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) nennt. Während also § 260 Abs 1 Z 2 und 3 StPO bezweckt, das Erkenntnis als Bezugspunkt der Urteilsanfechtung klarzustellen, hebt der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen.

Normen

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §260 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z7
StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10 A

14 Os 7/02OGH09.04.2002
13 Os 88/02OGH21.08.2002

Auch; nur: Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) nennt. (T1)<br/>Beisatz: Dieses kann anlässlich der Befassung des Obersten Gerichtshofes durch diesen formlos klargestellt werden. (T2)

15 Os 38/03OGH10.04.2003

nur: Der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO hebt nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen. (T3)

13 Os 153/03OGH18.02.2004

Auch; nur T1; Beisatz: Gegenstand des bei der Rechtsrüge und Subsumtionsrüge anzustellenden Vergleichs mit dem festgestellten Sachverhalt ist allein der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 2 StPO, "welche strafbare Handlung durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen, deren der Angeklagte schuldig befunden worden ist, begründet wird". (T4)

13 Os 29/04OGH07.04.2004

Vgl auch

13 Os 14/04OGH07.04.2004

Vgl auch

11 Os 76/04OGH24.08.2004

Auch; nur T3

12 Os 115/04OGH28.04.2005

Vgl auch; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen ist einem Schuldspruch nicht gleichzuhalten (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO). (T5)

13 Os 85/05gOGH28.09.2005

Auch; nur T3

13 Os 101/05kOGH12.10.2005

Vgl

14 Os 119/04OGH12.01.2005

Vgl

11 Os 102/06vOGH24.10.2006

Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 8 StPO. (T6)

13 Os 99/06tOGH08.11.2006

Vgl auch; Beis wie T5

12 Os 25/07dOGH12.04.2007

Auch; nur T1

13 Os 128/07hOGH07.11.2007

Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 266. (T7)

15 Os 85/07zOGH06.09.2007

Auch

12 Os 31/07mOGH15.05.2008

Vgl; nur T3; Beisatz: Vgl WK-StPO § 260 Rz 7. (T8)

13 Os 83/08tEGMR27.08.2008

Auch

13 Os 53/10hOGH18.11.2010

Vgl; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen kann einen Freispruch zum Ausdruck bringen. (T9)

13 Os 14/11zOGH07.04.2011

Auch

11 Os 28/11vOGH14.07.2011

Vgl auch

12 Os 64/11wOGH05.07.2011

Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6

15 Os 41/12mOGH22.08.2012

Auch; nur T3

13 Os 70/12mOGH30.08.2012

Vgl; Vgl auch Beis wie T9

14 Os 45/13vOGH27.08.2013

Vgl; Beis wie T9

11 Os 59/14gOGH26.09.2014

Auch

13 Os 8/15yOGH15.04.2015

Auch; Beis wie T9

11 Os 75/15mOGH11.08.2015

Vgl auch

11 Os 149/15vOGH22.03.2016

Auch; nur T1

12 Os 57/16yOGH22.09.2016

Auch; Beis wie T9; Beisatz: Implizierter Freispruch durch Negativfeststellungen zum Vorsatz des Angeklagten. (T10)

17 Os 22/16pOGH03.10.2016

Auch; Beis wie T9

14 Os 61/16aOGH20.10.2016

Auch; Beis wie T9

13 Os 23/17gOGH06.09.2017

Auch; Beis wie T9

11 Os 34/18mOGH19.06.2018

Auch; Beis wie T2

17 Os 12/18wOGH11.09.2018

Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T10

12 Os 148/17gOGH21.06.2018

Auch; Beis wie T9

13 Os 80/18sOGH19.12.2018

Auch; Beis wie T9, Beis wie T10

26 Ds 10/18xOGH22.10.2019

Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Disziplinarverfahren. (T11)

15 Os 2/20pOGH01.07.2020

Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10

15 Os 99/20bOGH04.11.2020

Vgl; nur T1, nur T3; Beis wie T4

13 Os 13/21tOGH16.03.2021

Vgl; nur T1

13 Os 15/21mOGH19.05.2021

Vgl; Beis nur T10

14 Os 23/21wOGH29.06.2021

Vgl

20 Ds 5/21xOGH09.09.2021

Vgl; Beis wie T5

27 Ds 2/21gOGH17.03.2022

Vgl; Beis wie T5

15 Os 10/22tOGH27.07.2022

Vgl

12 Os 108/22gOGH07.12.2022

Vgl; Beis wie T5

13 Os 125/22iOGH22.02.2023

Vgl; nur T3; Beis wie T4

13 Os 6/23sOGH31.05.2023

vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10

Dokumentnummer

JJR_20020409_OGH0002_0140OS00007_0200000_001