Normen
AußStrG §2 Abs2 Z1 B
AußStrG §16
AußStrG 2005 §56
AußStrG 2005 §57 Z4
JN §44
| 2 Ob 811/51 | OGH | 13.12.1951 |
| 3 Ob 330/59 | OGH | 06.10.1959 |
Dagegen; dagegen auch SZ 29/9 | ||
| 7 Ob 269/65 | OGH | 20.10.1965 |
| 6 Ob 81/67 | OGH | 22.03.1967 |
Siehe dagegen; Beisatz hier: Anhaltung nach der Entmündigungsordnung.<br/>(T1) | ||
| 5 Ob 71/71 | OGH | 31.03.1971 |
Gegenteilig; Beisatz: Nichtigkeit auch bei örtlicher Unzuständigkeit.<br/>(T2) | ||
| 8 Ob 231/71 | OGH | 22.12.1971 |
Vgl; Beisatz: Nichtigkeit liegt vor, wenn zu Unrecht in einer zur<br/>Rechtsverweigerung führenden Weise eine Verfahrensvoraussetzung -<br/>hier die inländische Gerichtsbarkeit - verneint wird. (T3) = EvBl<br/>1972/188 S 350 | ||
| 1 Ob 48/72 | OGH | 15.03.1972 |
Vgl; Beisatz: Verletzung der örtlichen Zuständigkeitsvorschriften muß<br/>nicht Nichtigkeit zur Folge haben. (T4) = SZ 45/31 | ||
| 7 Ob 119/73 | OGH | 04.07.1973 |
Ebenfalls gegenteilig; Beisatz: Der Mangel der örtlichen<br/>Zuständigkeit ist im Außerstreitverfahren bei sonstiger Nichtigkeit<br/>in jeder Verfahrenslage vom Amts wegen wahrzunehmen. (T5) = EvBl<br/>1973/292 S 602 | ||
| 3 Ob 229/74 | OGH | 18.03.1975 |
Vgl; Beis wie T3 | ||
| 4 Ob 567/78 | OGH | 17.10.1978 |
Vgl; Beis wie T4; SZ 51/140 | ||
| 7 Ob 785/79 | OGH | 06.12.1979 |
Vgl; Beisatz: Unrichtige Verneinung der Zuständigkeit stellt<br/>grundsätzlich keine Nullität dar (wenn nicht Rechtsverweigerung<br/>droht). Entgegen 1 Ob 160/74 ua, wie RZ 1968,215, SZ 43/228 ua. (T6)<br/>= JBl 1981,660 (hiezu krit Bajons, Prozeßentscheidung als<br/>Verfahrensverstoß JBl 1981,628) = EvBl 1980/78 S 244 | ||
| 3 Ob 632/81 | OGH | 11.11.1981 |
nur: Die örtliche Unzuständigkeit des Erstgerichtes bildet im<br/>Außerstreitverfahren keine Nullität. (T7) Beis wie T6 | ||
| 5 Ob 756/82 | OGH | 23.11.1982 |
Vgl; Beisatz: Keine Nichtigkeit, wenn rechtlich geschützte Interessen<br/>nicht beeinträchtigt werden. (T8) | ||
| 2 Ob 594/83 | OGH | 22.11.1983 |
nur T7; Beis wie T4; Beis wie T8 | ||
| 7 Ob 547/86 | OGH | 24.04.1986 |
Vgl; nur T7; Beis wie T8 | ||
| 6 Ob 63/18k | OGH | 28.03.2018 |
Auch; Beisatz: Die örtliche Unzuständigkeit bildet keinen Aufhebungsgrund nach § 56 AußStrG 2005 und bleibt daher in der Regel sanktionslos. Auch ein „wesentlicher Mangel, welcher eine erschöpfende Erörterung und gründliche Beurteilung der Sache verhindert“ (§ 57 Z 4 AußStrG 2005) liegt nicht vor, weil die örtliche Unzuständigkeit alleine in der Regel nicht geeignet ist, die Richtigkeit der Entscheidung zu beeinflussen. (T9) | ||
| 4 Ob 9/23m | OGH | 28.02.2023 |
vgl; Beisatz: Ein bloßer Verstoß gegen die Geschäftsverteilung ist kraft Größenschlusses wie eine örtliche Unzuständigkeit zu behandeln. (T10)<br/>Anm: Vgl RS0129324 | ||
Dokumentnummer
JJR_19511212_OGH0002_0020OB00811_5100000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)