6 Ob 530/81 | OGH | 25.02.1981 |
Veröff: EvBl 1981/169 S 492 = JBl 1981,481 = ZVR 1982/268 S 238 |
2 Ob 586/84 | OGH | 21.05.1985 |
2 Ob 37/87 | OGH | 30.06.1987 |
Ähnlich; Beisatz: Sicherungspflicht auch noch im unmittelbaren Nahbereich des Pistenrandes. Ein in einer Entfernung von fünf Meter vom Rand der präparierten Piste gelegenes Hindernis ist nicht mehr zu sichern oder auch nur besonders zu kennzeichnen. (T1) Veröff: ZVR 1988/72 S 150 |
6 Ob 638/87 | OGH | 08.10.1987 |
Auch; Veröff: ZVR 1988/158 S 345 |
7 Ob 577/88 | OGH | 30.06.1988 |
Beis wie T1; Veröff: VersR 1989,539 = ZVR 1989,132 S 224 |
4 Ob 527/89 | OGH | 14.03.1989 |
Ähnlich; Veröff: RZ 1989/61 S 168 = ZVR 1989/140 S 233 (hiezu Pichler) |
4 Ob 531/92 | OGH | 14.07.1992 |
Ähnlich; Beisatz: Keine Pflicht zur Polsterung von in der Piste aufgestellten hölzernen Markierungsstangen. (T2) Veröff: ZVR 1993/97 S 218 |
6 Ob 270/05g | OGH | 15.12.2005 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Für das Sorgfaltsgebot, die Aufstiegspur „am Rand der Abfahrt" zu wählen (FIS-Regel Nr 7), gilt, dass der Pistenrand nicht als Linie im mathematischen Sinn zu verstehen ist. Wieweit der „Rand der Abfahrt" in einem konkret zu beurteilenden Fall zu ziehen ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls. Die Beurteilung hängt auch davon ab, wie breit die Piste im Bereich der Aufstiegspur ist und ob die Position des Aufsteigenden von abfahrenden Schisportlern eingesehen werden kann. (T3) |
6 Ob 147/08y | OGH | 07.08.2008 |
Auch; Beisatz: Hier: Breite, übersichtliche Piste und etwa 4 m vom Pistenrand entferntes Brett, gegen das der Kläger stürzte, wobei es zum Sturz nur deshalb kam, weil der Kläger mit hoher Geschwindigkeit über mehrere Kanten sprang. (T4) |
1 Ob 63/11p | OGH | 21.06.2011 |
Ähnlich; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Nicht ummantelte Metallstange einer Orientierungstafel unmittelbar neben einer abgesicherten Beschneiungslanze. (T5) |
Dokumentnummer
JJR_19810225_OGH0002_0060OB00530_8100000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)