Normen
MSchG 1970 §9
UWG §2 Abs3 Z1
UWG §9 C4a
| 1 Ob 606/52 | OGH | 30.07.1952 |
Veröff: SZ 25/210 = EvBl 1952/392 S 606 = PatBl 1953,33 = ÖBl 1952,35 | ||
| 4 Ob 307/59 | OGH | 07.04.1959 |
| 4 Ob 361/61 | OGH | 09.01.1962 |
| 4 Ob 309/66 | OGH | 08.03.1966 |
Veröff: SZ 39/45 = ÖBl 1966,83 | ||
| 4 Ob 339/67 | OGH | 17.10.1967 |
Veröff: SZ 40/129 = ÖBl 1968,7 | ||
| 4 Ob 321/68 | OGH | 09.07.1968 |
Veröff: ÖBl 1969,12 | ||
| 4 Ob 315/70 | OGH | 14.04.1970 |
Beisatz: Ob wegen des Sitzes des Markeninhabers in den Niederlanden dort ein Benützungszwang für die eingetragene Marke besteht, ist unerheblich. (T1) Veröff: ÖBl 1970,126 | ||
| 4 Ob 319/71 | OGH | 04.05.1971 |
Veröff: ÖBl 1971,110 | ||
| 4 Ob 368/75 | OGH | 03.02.1976 |
| 4 Ob 317/76 | OGH | 06.04.1976 |
Beisatz: Palmers - Falmers (T2) Veröff: ÖBl 1976,164 | ||
| 4 Ob 369/75 | OGH | 11.05.1976 |
Beisatz: Aktuelles Wettbewerbsverhältnis auch auf Grund § 51 MSchG 1970 idF MSchGNov 1969 nicht erforderlich. (T3) Beisatz: Smile (T4) Veröff: JBl 1977,423 = EvBl 1977/17 S 41 = GRURInt 1977,337 = ÖBl 1976,124 | ||
| 4 Ob 347/78 | OGH | 28.11.1978 |
Beisatz: Internationale Marke "Guhl". (T5) Veröff: ÖBl 1979,94 | ||
| 4 Ob 339/79 | OGH | 15.05.1979 |
Beisatz: Verletzung der dem Erstgericht obliegenden prozessualen Anleitungspflicht sowie die Unterlassung der Wahrnehmung einer solchen etwaigen Verletzung durch das Berufungsgericht. (T6) | ||
| 4 Ob 307/80 | OGH | 25.03.1980 |
Auch; Beisatz: Mangels eines tatsächlichen Vertriebes gleicher oder gleichartiger Waren ist die verwechselbare Ähnlichkeit der beiderseitigen Zeichen "abstrakt", also nach dem aus dem Markenregister ersichtlichen Schutzumfang der eingetragenden Marke, zu prüfen. (T7) | ||
| 4 Ob 330/80 | OGH | 17.06.1980 |
Auch; Beisatz: Auch nicht benutzte (Vorratsmarken) Marken jedenfalls bis zum 31.07.1982 (Art II Abs 2 der MSchGNov 1977 BGBl 350). (T8) Veröff: ÖBl 1980,135 | ||
| 4 Ob 341/81 | OGH | 05.05.1981 |
Beis wie T8; Beisatz: Hexenblut (T9) Veröff: ÖBl 1982,19 | ||
| 4 Ob 57/89 | OGH | 23.05.1989 |
Beis wie T8; Beisatz: Wird eine Marke nicht benützt, dann ist die Verwechselbarkeit abstrakt, also nach dem aus dem Markenregister ersichtlichen Schutzumfang der eingetragenen Marke, zu beurteilen (ÖBl 1980,135 mit weiteren Nachweisen). - Charles Lindbergh - Pullover. (T10) | ||
| 4 Ob 325/00y | OGH | 13.02.2001 |
Vgl; Beis wie T7 | ||
| 4 Ob 225/03x | OGH | 16.12.2003 |
Auch; Beis wie T7; Beisatz: Sie genießen jedenfalls während der Fünf-Jahres-Frist des § 33a MSchG ungeachtet ihrer Verwendung den vollen zivilrechtlichen Markenschutz. (T11) | ||
| 4 Ob 15/06v | OGH | 14.03.2006 |
Beis wie T11 | ||
| 4 Ob 134/06v | OGH | 28.09.2006 |
Vgl; Beisatz: Wie auch in anderen Fällen der titelmäßigen Nutzung einer Marke greift daher schon der durch die Markenregistrierung - und nicht erst durch die Titelverwendung (§ 80 UrhG) - begründete Schutz ein. (T12) | ||
| 4 Ob 227/12d | OGH | 12.02.2013 |
Vgl; Beisatz: Während eine Marke schon aufgrund ihrer Registrierung kennzeichenrechtliche Ansprüche begründet, die (jedenfalls während der Benutzungsschonfrist) auch dann bestehen, wenn die Marke gar nicht verwendet wird, und die Verwechslungsgefahr zunächst ausgehend vom Registerstand, also abstrakt zu prüfen ist, besteht beim Imitationsmarketing nach § 2 Abs 3 Z 1 UWG nur Schutz vor konkreter Verwechslungsgefahr, die eine durch Benutzung bewirkte tatsächliche Zuordnung des Zeichens (der Ausstattung) zu einem bestimmten Produkt voraussetzt. (T13) | ||
| 4 Ob 152/17g | OGH | 21.11.2017 |
Auch; Beis wie T12; Beis wie T13 | ||
Dokumentnummer
JJR_19520730_OGH0002_0010OB00606_5200000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)