OGH 12Os162/10f; 12Os84/19y; 13Os32/20k; 14Os110/20p; 15Os100/21a; 15Os37/24s (RS0126786)

OGH12Os162/10f; 12Os84/19y; 13Os32/20k; 14Os110/20p; 15Os100/21a; 15Os37/24s15.5.2024

Rechtssatz

Zur Darstellung des Nichtigkeitsgrundes des § 281 Abs 1 Z 8 StPO bedarf es bei einer zu Gunsten des Beschwerdeführers erfolgten Abweichung zwischen den dem Schuldspruch und dem Anklagetenor zu Grunde liegenden, einander überdeckenden Tatbildern eines Vorbringens, das plausibel macht, dass der Beschwerdeführer mit Blick auf den veränderten rechtlichen Gesichtspunkt eine andere Verteidigungsstrategie gewählt hätte.

Normen

StPO §262
StPO §281 Abs1 Z8

12 Os 162/10f	OGH	29.03.2011
Beisatz: Hier: Anklage wegen des Verbrechens nach §§ 127, 131 erster Fall StGB und Schuldspruch wegen der Vergehen der § 135 Abs 1 und § 105 Abs 1 StGB. (T1)

12 Os 84/19y	OGH	12.08.2019
Vgl

13 Os 32/20k	OGH	17.06.2020
Vgl; Beisatz: Hier: Anklage wegen eines Vergehens nach §§ 15, 127, 129 Abs 1 Z 1 StGB und Schuldspruch wegen eines Vergehens nach § 125 StGB. (T2)

14 Os 110/20p	OGH	18.02.2021
Vgl; Beisatz: Hier: Verurteilung als Beitrags‑ statt als Bestimmungstäter. (T3)<br/>Beisatz: Die Plausibilität einer anderen Verteidigungsstrategie liegt bei bloß geänderter Beteiligungsform nur dann auf der Hand, wenn sich die Urteilsfeststellungen über die Tathandlungen und der Anklagevorwurf im Tatsächlichen nicht überdecken (so schon 14 Os 151/10b, 11 Os 56/10k). Bei Abweichungen bloß geringerer Relevanz bedarf es auch in einem solchen Fall eines entsprechenden Vorbringens. (T4)

15 Os 100/21a	OGH	20.10.2021
Vgl

15 Os 37/24s	OGH	15.05.2024
vgl

Dokumentnummer

JJR_20110329_OGH0002_0120OS00162_10F0000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)