OGH 11Os59/04; 11Os89/04; 13Os26/05f; 15Os107/05g; 11Os122/05h; 11Os124/06d; 11Os120/06s; 13Os64/07x; 11Os142/07b; 13Os14/08w; 11Os74/08d; 11Os133/07d; 14Os172/07m; 14Os7/09z; 14Os42/09x; 13Os44/09h; 14Os127/09x; 14Os132/09g; 11Os207/09i; 14Os59/10y; 14Os83/10b; 15Os70/10y; 13Os115/10a; 11Os13/11p; 13Os46/11f; 11Os83/11g; 14Os82/11g; 14Os128/11x; 12Os50/12p; 13Os120/12i; 13Os122/12h; 15Os19/13b; 15Os103/13f; 15Os71/14a; 14Os82/14m; 11Os72/14v; 14Os116/14m; 15Os13/15y; 15Os60/15k; 15Os55/15z; 15Os68/15m; 11Os88/15y; 14Os96/15x; 14Os118/15g; 12Os93/15s; 11Os83/16i; 14Os34/16f; 14Os61/16a; 11Os7/17i; 11Os112/17f; 15Os146/17k; 14Os88/17y (RS0119220)

OGH11Os59/04; 11Os89/04; 13Os26/05f; 15Os107/05g; 11Os122/05h; 11Os124/06d; 11Os120/06s; 13Os64/07x; 11Os142/07b; 13Os14/08w; 11Os74/08d; 11Os133/07d; 14Os172/07m; 14Os7/09z; 14Os42/09x; 13Os44/09h; 14Os127/09x; 14Os132/09g; 11Os207/09i; 14Os59/10y; 14Os83/10b; 15Os70/10y; 13Os115/10a; 11Os13/11p; 13Os46/11f; 11Os83/11g; 14Os82/11g; 14Os128/11x; 12Os50/12p; 13Os120/12i; 13Os122/12h; 15Os19/13b; 15Os103/13f; 15Os71/14a; 14Os82/14m; 11Os72/14v; 14Os116/14m; 15Os13/15y; 15Os60/15k; 15Os55/15z; 15Os68/15m; 11Os88/15y; 14Os96/15x; 14Os118/15g; 12Os93/15s; 11Os83/16i; 14Os34/16f; 14Os61/16a; 11Os7/17i; 11Os112/17f; 15Os146/17k; 14Os88/17y11.1.2024

Rechtssatz

Macht der Angeklagte keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO geltend, bedarf diese keiner amtswegigen Wahrnehmung nach § 290 Abs 1 StPO, wenn zu dessen Vorteil auch die Berufung ergriffen wurde und steht einer Zurückweisung der Nichtigkeitsbeschwerde nicht entgegen. In diesem Fall hat der Gerichtshof zweiter Instanz bei seinem Sanktionsausspruch die vorliegende Nichtigkeit zu berücksichtigen.

Normen

StPO §281 Abs1 Z11
StPO §285
StPO §290 Abs1
StPO §345 Abs1 Z13

11 Os 59/04OGH29.06.2004
11 Os 89/04OGH28.09.2004

Auch; Beisatz: Die unrichtige Annahme eines durch § 39 StGB erweiterten Strafrahmens zwingt zu keiner amtswegigen Maßnahme nach § 290 StPO, weil diesem Umstand auch bei Erledigung der Strafberufung Rechnung getragen werden kann. (T1)

13 Os 26/05fOGH15.06.2005

Auch

15 Os 107/05gOGH03.11.2005

Auch

11 Os 122/05hOGH10.01.2006

Vgl auch

11 Os 124/06dOGH19.12.2006

Auch; Beis wie T1

11 Os 120/06sOGH19.12.2006

Auch; Beis wie T1

13 Os 64/07xOGH01.08.2007

Auch

11 Os 142/07bOGH18.12.2007

Auch; Beis wie T1

13 Os 14/08wOGH23.04.2008

Auch; Beisatz: Weist der Oberste Gerichtshof eine Nichtigkeitsbeschwerde zurück und ist die angefochtene Entscheidung mit in der Beschwerde nicht aufgegriffener Nichtigkeit aus Z 11 belastet, ist diese (bei unter einem erhobener Berufung) vom Berufungsgericht wahrzunehmen. Dabei ist weder dieses an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden noch der Rechtsmittelwerber durch das Neuerungsverbot beschränkt (WK-StPO § 283 Rz 1 f). (T2)

11 Os 74/08dOGH24.06.2008

Vgl auch

11 Os 133/07dOGH16.09.2008

Auch; Beisatz: Hier: Die unterlassene Bedachtnahme nach § 31 StGB ist von dem zur Entscheidung über die Berufung berufenen Gericht wahrzunehmen. (T3)

14 Os 172/07mOGH23.09.2008

Vgl auch

14 Os 7/09zOGH21.04.2009

Vgl; Beisatz: Die aufgrund fälschlicher Annahme gänzlicher Tatvollendung vom Gericht erster Instanz abgelehnte Bedachtnahme (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) auf den Milderungsgrund teilweisen Versuchs (§ 34 Abs 1 Z 13 StGB) hat das zur Entscheidung über die Berufung berufene Gericht wahrzunehmen. (T4)

14 Os 42/09xOGH21.07.2009

Auch; Beis wie T2; Beis wie T4

13 Os 44/09hOGH23.07.2009

Vgl auch; Bem: Grundlegende Auseinandersetzung mit SSt 46/40 (verst Senat: § 39 StGB als „fakultative Strafbemessungsvorschrift"); dogmatische Klarstellungen. (T5)

14 Os 127/09xOGH17.11.2009

Vgl; Beis wie T4

14 Os 132/09gOGH17.11.2009

Vgl auch; Bem: Hier: Nichtberücksichtigung des Milderungsgrundes des bisher ordentlichen Lebenswandels durch das Erstgericht mit Blick auf ein angeblich strafbares bereits verjährtes (gar nicht unter Anklage gestelltes) Verhalten ohne gesetzlichen Schuldnachweis und damit entgegen Art 6 Abs 2 MRK. (T6)

11 Os 207/09iOGH23.03.2010

Vgl auch; Bem: Hier: Fehlen sachverhaltsmäßiger Beschreibung der Prognoseerwartung durch das Erstgericht mit Blick auf die Unterbringungsanordnung nach § 21 Abs 2 StGB. (T7)

14 Os 59/10yOGH18.05.2010

Vgl

14 Os 83/10bOGH20.07.2010

Auch

15 Os 70/10yOGH11.08.2010

Auch

13 Os 115/10aOGH18.11.2010

Auch; Beis wie T3

11 Os 13/11pOGH14.04.2011

Vgl; Beisatz: Hier: Anwendung des § 290 Abs 1 zweiter Satz erster Fall StPO. (T8)

13 Os 46/11fOGH14.07.2011

Auch

11 Os 83/11gOGH14.07.2011

Vgl; Beisatz: Richtet sich die Berufung des Angeklagten lediglich gegen die Strafe, ist eine ein Verfalls- bzw Einziehungserkenntnis betreffende Nichtigkeit (Z 11) bereits vom Obersten Gerichtshof von Amts wegen aufzugreifen. (T9)

14 Os 82/11gOGH30.08.2011

Auch; Beis wie T3

14 Os 128/11xOGH08.11.2011

Vgl auch

12 Os 50/12pOGH09.08.2012

Vgl; Beis wie T9

13 Os 120/12iOGH24.01.2013

Vgl; Vgl auch Beis wie T9

13 Os 122/12hOGH20.12.2012

Vgl auch; Beis wie T9

15 Os 19/13bOGH24.04.2013

Auch; Beis wie T3

15 Os 103/13fOGH21.08.2013

Auch; Beisatz: Die demnach das Tätigkeitsverbot nach § 220b Abs 2 StGB betreffende Urteilsnichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO war von Amts wegen wahrzunehmen, weil sich die Berufung des Angeklagten bloß gegen den Ausspruch über die Strafe und die privatrechtlichen Ansprüche richtet. Dem Berufungsgericht ist in einem solchen Fall zufolge Beschränkung auf die der Berufung unterzogenen Punkte die amtswegige Wahrnehmung von vorbeugenden Maßnahmen betreffenden Nichtigkeiten nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO zugunsten des Angeklagten nicht möglich. (T10)

15 Os 71/14aOGH27.08.2014

Auch

14 Os 82/14mOGH11.09.2014

Auch

11 Os 72/14vOGH16.09.2014

Beis wie T3

14 Os 116/14mOGH16.12.2014

Auch

15 Os 13/15yOGH18.02.2015

Beis wie T9; Beis wie T10

15 Os 60/15kOGH10.06.2015

Vgl

15 Os 55/15zOGH10.06.2015

Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

15 Os 68/15mOGH22.07.2015

Vgl; Beis wie T3

11 Os 88/15yOGH17.09.2014

Auch; Beis ähnlich T9; Beis ähnlich T10

14 Os 96/15xOGH17.11.2015

Auch; Beis wie T9

14 Os 118/15gOGH15.12.2015

Auch; Beis wie T9

12 Os 93/15sOGH17.12.2015

Auch; Beis wie T9

11 Os 83/16iOGH13.09.2016

Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

14 Os 34/16fOGH14.09.2016

Auch; Beis wie T7; Beis wie T9; Beis wie T10

14 Os 61/16aOGH20.10.2016

Auch

11 Os 7/17iOGH30.05.2017

Auch

11 Os 112/17fOGH17.10.2017

Auch; Beis wie T3

15 Os 146/17kOGH13.12.2017

Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

14 Os 88/17yOGH13.02.2018

Auch

11 Os 153/17kOGH13.03.2018

Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

12 Os 146/17pOGH19.04.2018

Auch; Beis wie T4

13 Os 63/18sOGH12.09.2018

Auch; Beis wie T9

12 Os 93/20yOGH15.10.2020

Vgl; Beis wie T9

15 Os 129/20iOGH02.02.2021

Vgl; Beis wie T9

13 Os 6/21pOGH16.03.2021

Vgl

14 Os 5/21yOGH29.06.2021

Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Ebenso wenig sind die Tatrichter des zweiten Rechtsgangs an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden, wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil teilweise aufgehoben, Verfahrenserneuerung angeordnet und dabei auf eine von der Beschwerde nicht aufgegriffene, dem Urteil anhaftende Nichtigkeit aus Z 11 in Bezug auf einen in Teilrechtskraft erwachsenen Schuldspruch (hier: Nichtannahme des Milderungsgrundes teilweisen Versuchs [§ 34 Abs 1 Z 3 StGB] trotz fehlender Feststellungen zur Tatvollendung) hingewiesen hat. (T11)

13 Os 104/21zOGH14.12.2021

Vgl; Beis nur wie T9

15 Os 52/22vOGH27.07.2022

Vgl

12 Os 119/22zOGH07.12.2022

Vgl

15 Os 117/22bOGH18.01.2023

Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10

15 Os 123/22kOGH18.01.2023

Vgl

15 Os 98/22hOGH18.01.2023

Vgl

13 Os 7/23pOGH22.03.2023

vgl; Beisatz wie T4

13 Os 45/23aOGH28.06.2023

vgl; Beisatz wie T9

13 Os 85/23hOGH18.10.2023

vgl

12 Os 131/23sOGH11.01.2024

vgl

14 Os 103/23pOGH09.01.2024

vgl; Beisatz wie T9

Dokumentnummer

JJR_20040629_OGH0002_0110OS00059_0400000_001