| 5 Ob 569/78 | OGH | 09.05.1978 |
| 1 Ob 712/86 | OGH | 18.02.1987 |
Auch; JBl 1987,376 = SZ 60/28 | ||
| 1 Ob 502/88 | OGH | 20.01.1988 |
JBl 1989,103 = SZ 61/9 | ||
| 1 Ob 302/97m | OGH | 24.02.1998 |
Vgl auch; Beisatz: Zu einer Rodung, die eine Widmungsänderung bedeutet, ist der Fruchtnießer nicht berechtigt. Auch eine über den Zuwachs hinausgehende Nutzung würde gegen das Gebot der Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung (§§ 12 f und §§ 80 ff ForstG 1975) verstoßen. (T1) Veröff: SZ 71/30 | ||
| 1 Ob 93/00h | OGH | 19.12.2000 |
Vgl auch; Beisatz: Rodung stellt stets eine Widmungsänderung dar. (T2) | ||
| 7 Ob 142/02m | OGH | 08.07.2002 |
Vgl; Beisatz: Der Fruchtnießer hat als bloßer Rechtsbesitzer die Substanz zu schonen, er soll daher Zweckbestimmung oder Bewirtschaftungsart der dienenden Sache nicht ändern. (T3) | ||
| 10 Ob 85/11i | OGH | 06.12.2011 |
Auch | ||
| 6 Ob 54/21s | OGH | 23.06.2021 |
Dokumentnummer
JJR_19780509_OGH0002_0050OB00569_7800000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)