zu § 1311 ABGB - D. III. (Wagner)

​ 

​III. Zweck des Schutzgesetzes

Schutzgesetz

Schutzzweck der Norm

Nach hL und Rsp begründet der Verstoß gegen ein Schutzgesetz eine Haftung nur für jene Schäden, welche die Schutznorm verhindern sollte.⁴³⁴³ 8 Ob 8/93, ecolex 1994, 534; 2 Ob 75/94, SZ 67/198 = ZVR 1995/75. Im Einzelfall ist daher zu prüfen, ob das

<i>Wagner</i> in <i>Schwimann/Kodek</i> (Hrsg), ABGB Praxiskommentar^{Aufl. 4} (2016) zu § 1311 ABGB - D. III., Seite 486

Seite 486

Gesetz überhaupt den Schutz Einzelner bezweckt,⁴⁴⁴⁴Ein Beispiel für fehlenden Individualschutz ist nach der Rsp das Sbg Naturschutzgesetz. Dieses Gesetz dient der Erhaltung des natürlichen Lebensraumes, nicht hingegen den individuellen Interessen der Anrainer (1 Ob 313/01p, SZ 2002/128 zum Sbg Naturschutzgesetz LGBl 1977/86 und zum Sbg Naturschutzgesetz LGBl 1993/1; nunmehr Sbg Naturschutzgesetz (Sbg NSchG) LGBl 1999/73 idF LGBl 2013/106). ob es gerade den entstandenen Schaden verhindern wollte⁴⁵⁴⁵ 2 Ob 393/68, ZVR 1969/330; 8 Ob 131/73, ZVR 1974/265; 2 Ob 11/91, ZVR 1991/130; RIS-Justiz RS0027553. und jene Interessen verletzt wurden, deren Schutz im Zweckbereich der Norm liegt.⁴⁶⁴⁶ 8 Ob 133/78, ZVR 1979/283 mwN; 4 Ob 236/02p, EvBl 2003/63; 3 Ob 70/03w, bbl 2004, 80 = EvBl 2004/82; RIS-Justiz RS0022933. Im Vordergrund steht insoweit die teleologische Interpretation.⁴⁷⁴⁷ 2 Ob 11/91, ZVR 1991/130; s auch 5 Ob 58/05y, GesRZ 2005, 301 (§ 39 FBG). Anstelle des Schutzzwecks der Norm wird manchmal auch vom „Rechtswidrigkeitszusammenhang“ gesprochen.⁴⁸⁴⁸Vgl zB Koziol, Haftpflichtrecht II² (1984) 108 und besonders eingehend Deutsch, Haftungsrecht² (1996) 194 ff. Damit ist im Allgemeinen die haftpflichtrechtliche Bedeutung der übertretenen Norm gemeint.⁴⁹⁴⁹ Larenz/Canaris, Schuldrecht II/2¹³ (1994) 444 f. Lehre vom Schutzzweck der Norm und Rechtswidrigkeitszusammenhang sind insofern identisch.⁵⁰⁵⁰Vgl aber auch Schiemann in Staudinger, BGB14 § 249 Rz 28 aE unter Verweis auf Medicus in Staudinger, BGB12 § 249 Rz 42.