Normen
| 5 Os 459/56 | OGH | 29.05.1956 |
Veröff: SSt XXVII/31 = EvBl 1956/229 S 417 = JBl 1957,192 = RZ 1956,121 | ||
| 8 Os 297/59 | OGH | 21.09.1959 |
Veröff: EvBl 1962/204 S 222 | ||
| 9 Os 96/75 | OGH | 17.09.1975 |
| 12 Os 131/78 | OGH | 14.12.1978 |
Ähnlich; Beisatz: Nur durch Ungehorsam verwirkt der Beschuldigte sein Teilnahmerecht an der Hauptverhandlung. (T1) | ||
| 11 Os 19/05m | OGH | 07.06.2005 |
Auch; Beisatz: Womit die Verfahrensdurchführung angesichts der zu gewärtigenden Urteilskassierung infolge eines Einspruches (§427 Abs3 StPO) unsinnig wäre. (T2) | ||
| 11 Os 133/06b | OGH | 27.03.2007 |
Vgl auch; Beisatz: Gelangen dem Richter die vom Beschuldigten im Verlegungsantrag geltend gemachten Hinderungsgründe nicht fristgerecht zur Kenntnis, ist die Durchführung der Verhandlung und Urteilsfällung in Abwesenheit zulässig. (T3); Beisatz: Hier: Fristgerechter Verlegungsantrag an den Bezirksanwalt, Zugang des Antrages an den erkennenden Richter allerdings erst fünf Tage nach der Hauptverhandlung. (T4) | ||
| 12 Os 96/12b | OGH | 28.08.2012 |
Auch; Auch Beis wie T1 | ||
| 11 Os 16/16m | OGH | 22.03.2016 |
Beis wie T2 | ||
| 13 Os 122/17s | OGH | 06.12.2017 |
Beisatz: So, wenn sich der Angeklagte in Haft befindet. Das Gericht hat in einem solchen Fall die Justizanstalt um Vorführung des Angeklagten zur Hauptverhandlung zu ersuchen, und zwar entweder anlässlich der Ladung des Angeklagten gemäß § 221 Abs 1 StPO oder gemäß § 427 Abs 2 erster Satz StPO. (T5) | ||
| 15 Os 111/19s | OGH | 17.10.2019 |
Beis wie T5 | ||
| 12 Os 72/22p | OGH | 29.09.2022 |
Vgl | ||
| 14 Os 107/23a | OGH | 28.11.2023 |
vgl | ||
| 15 Os 13/24m | OGH | 11.03.2024 |
Beisatz wie T5 | ||
| 12 Os 76/24d | OGH | 05.09.2024 |
vgl; Beisatz wie T5 | ||
Dokumentnummer
JJR_19560529_OGH0002_0050OS00459_5600000_003
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)