| 15 Os 176/03 | OGH | 04.03.2004 |
| 13 Os 92/04 | OGH | 25.08.2004 |
Vgl auch | ||
| 13 Os 145/04 | OGH | 02.03.2005 |
Vgl; Beisatz: Hier: Für ein Begriffsverständnis als Gesamtmenge der durch eine Tat erfassten Gegenstände besteht im Fall des § 241e StGB - ebenso wie im Fall des § 229 Abs 1 StGB - keine Grundlage. Werden durch ein und dieselbe Tat mehrere unbare Zahlungsmittel entfremdet, liegen daher ebenso viele (strafrechtlich gegebenenfalls unterschiedlich zu beurteilende) Vergehen nach § 241e Abs 1 erster oder zweiter Fall oder Abs 3 StGB vor. (T1) | ||
| 13 Os 53/06b | OGH | 12.07.2006 |
Vgl; Beisatz: Tatobjekt nach § 241e Abs 1 StGB ist jedes einzelne unbare Zahlungsmittel. (T2) | ||
| 11 Os 1/07t | OGH | 27.03.2007 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 12 Os 69/09b | OGH | 04.06.2009 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 11 Os 157/11i | OGH | 19.01.2012 |
| 12 Os 5/13x | OGH | 07.03.2013 |
nur: Tatobjekt des Vergehens der Urkundenunterdrückung nach § 229 Abs 1 StGB ist jede einzelne Urkunde. (T3) | ||
| 14 Os 88/17y | OGH | 13.02.2018 |
Auch | ||
| 13 Os 14/24v | OGH | 24.04.2024 |
vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_20040304_OGH0002_0150OS00176_0300000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)