OGH 3Ob2004/96v; 6Ob128/97k; 9ObA9/98h; 1Ob256/05m; 8Ob52/12y; 7Ob75/12y; 3Ob241/13g; 6Ob88/16h; 7Ob61/18y; 7Ob31/22t; 10ObS20/23y; 8Ob120/23i; 8ObA49/23y; 10Ob14/24t (RS0105484)

OGH3Ob2004/96v; 6Ob128/97k; 9ObA9/98h; 1Ob256/05m; 8Ob52/12y; 7Ob75/12y; 3Ob241/13g; 6Ob88/16h; 7Ob61/18y; 7Ob31/22t; 10ObS20/23y; 8Ob120/23i; 8ObA49/23y; 10Ob14/24t9.7.2024

Rechtssatz

Werden erst im Berufungsverfahren neue Beweismittel vorgelegt, die die Unrichtigkeit einer entscheidungswesentlichen Tatsachenfeststellung belegen sollen, ist darin ein Verletzung des in § 482 Abs 2 ZPO geregelten Neuerungsverbots und nicht bloß eine erlaubte Dartuung eines geltend gemachten Berufungsgrundes zu erblicken.

Normen

ZPO §482 Abs2

3 Ob 2004/96v	OGH	29.05.1996
Veröff: SZ 69/127

6 Ob 128/97k	OGH	26.05.1997

9 ObA 9/98h	OGH	25.02.1998

1 Ob 256/05m	OGH	04.04.2006

8 Ob 52/12y	OGH	30.05.2012
Beisatz: Hier: Ein erstmals in zweiter Instanz vorgelegtes Privatgutachten. (T1)

7 Ob 75/12y	OGH	30.05.2012

3 Ob 241/13g	OGH	19.03.2014

6 Ob 88/16h	OGH	30.05.2016
Vgl

7 Ob 61/18y	OGH	04.07.2018
Vgl

7 Ob 31/22t	OGH	28.04.2022

10 ObS 20/23y	OGH	21.03.2023
vgl

8 Ob 120/23i	OGH	13.12.2023
vgl

8 ObA 49/23y	OGH	22.03.2024

10 Ob 14/24t	OGH	09.07.2024
vgl

Dokumentnummer

JJR_19960529_OGH0002_0030OB02004_96V0000_003

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)