OGH 12Os35/87; 14Os114/91; 11Os117/02; 13Os15/03; 13Os43/03; 14Os121/03; 14Os163/03; 12Os14/05h; 11Os23/04; 14Os97/05d; 14Os67/05t; 14Os3/06g; 13Os31/06t; 13Os42/06k; 11Os64/06f; 15Os83/06d; 15Os117/06d; 15Os135/07b; 14Os142/07z; 14Os16/08x; 14Os170/07t; 11Os18/08v; 15Os55/08i; 14Os79/08m; 9Bkd3/08; 12Os25/09g; 12Os30/09t; 14Os10/10t (RS0099049)

OGH12Os35/87; 14Os114/91; 11Os117/02; 13Os15/03; 13Os43/03; 14Os121/03; 14Os163/03; 12Os14/05h; 11Os23/04; 14Os97/05d; 14Os67/05t; 14Os3/06g; 13Os31/06t; 13Os42/06k; 11Os64/06f; 15Os83/06d; 15Os117/06d; 15Os135/07b; 14Os142/07z; 14Os16/08x; 14Os170/07t; 11Os18/08v; 15Os55/08i; 14Os79/08m; 9Bkd3/08; 12Os25/09g; 12Os30/09t; 14Os10/10t26.6.2024

Rechtssatz

Durch die Wiederholung der Hauptverhandlung verliert die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung. Daraus folgt, dass im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß § 276a StPO formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung ist. Die bloße Verlesung von früher gestellten Beweisanträgen in der wiederholten Hauptverhandlung erfüllt diese Voraussetzung nicht.

Normen

StPO §276a
StPO §281 Abs1 Z4 A

12 Os 35/87OGH22.04.1987
14 Os 114/91OGH29.10.1991

Vgl auch

11 Os 117/02OGH22.10.2002

Auch

13 Os 15/03OGH19.02.2003

Auch; nur: Im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß § 276a StPO ist formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung. (T1)<br/>Beisatz: Als Hauptverhandlung gilt nur diejenige, die der Urteilsfällung unmittelbar vorangeht, mag auch an verschiedenen Tagen verhandelt worden sein. (T2)

13 Os 43/03OGH03.09.2003

Auch; Beis wie T2

14 Os 121/03OGH18.11.2003

Vgl auch; nur T1

14 Os 163/03OGH14.04.2004

Vgl auch

12 Os 14/05hOGH10.03.2005

Auch; nur T1

11 Os 23/04OGH26.07.2005

Auch; Beisatz: Verweise auf frühere, zufolge Neudurchführung der Hauptverhandlung obsolete Anträge ohne relevante Aktualisierung genügen prozessual nicht. (T3)

14 Os 97/05dOGH20.09.2005

Auch

14 Os 67/05tOGH17.01.2006

Auch; Beisatz: Sind seit der vertagten Hauptverhandlung mehr als zwei Monate verstrichen, müssen Anträge, die das Gericht in der vorangegangenen Verhandlung abgelehnt (oder übergangen) hat, erneuert werden, um Grundlage für eine Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO sein zu können. Die Verlesung des Protokolls über die vertagte Hauptverhandlung (samt den damals gestellten Beweisanträgen) in der neuen Hauptverhandlung ändert daran nichts. (T4)

14 Os 3/06gOGH17.02.2006

Vgl auch

13 Os 31/06tOGH03.05.2006

Auch

13 Os 42/06kOGH23.08.2006

Vgl auch; Beisatz: Im Fall der Neudurchführung der Hauptverhandlung reicht es nicht aus, wenn der Verteidiger nur pauschal erklärt, er halte sämtliche Beweisanträge aufrecht, ohne solcherart klarzustellen, welche konkreten Beweisaufnahmen zu welchem Thema begehrt werden. (T5)

11 Os 64/06fOGH26.09.2006

Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Dies gilt auch dann, wenn die Neudurchführung aus anderen Gründen als wegen Verstreichens von mehr als zwei Monaten oder geänderter Senatszusammensetzung erfolgt. (T6)

15 Os 83/06dOGH09.11.2006

Auch; nur T1

15 Os 117/06dOGH29.03.2007

Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Verzicht der Parteien auf Neudurchführung wegen „Zeitablaufs", allerdings Erforderlichkeit der Neudurchführung wegen geänderter Senatszusammensetzung. (T7)

15 Os 135/07bOGH21.01.2008

Auch

14 Os 142/07zOGH11.03.2008

Auch; Beis wie T2

14 Os 16/08xOGH11.03.2008

Vgl auch

14 Os 170/07tOGH11.03.2008

Vgl auch; Beis wie T2

11 Os 18/08vOGH01.04.2008

Vgl auch

15 Os 55/08iOGH26.06.2008

Vgl; Beisatz: Als Hauptverhandlung im Sinn der Z 5 des § 345 Abs 1 StPO gilt nur diejenige, die der Urteilsfällung unmittelbar vorangeht (vgl WK-StPO § 276a Rz 10 sowie WK-StPO § 81 Rz 310). (T8)

14 Os 79/08mOGH08.07.2008

Vgl

9 Bkd 3/08OGH23.02.2009

Vgl; Beisatz: Auch im Disziplinarverfahren nach DSt 1990 verliert im Falle der Neudurchführung der Verhandlung (§ 276a StPO) die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung; Beweis- und andere Anträge müssen daher neu gestellt werden, um diese zu wirksamem und damit sanktioniertem Bestand des Verfahrens werden zu lassen. (T9)<br/>Beisatz: Muss im Disziplinarverfahren die Verhandlung wegen einer Änderung der Senatsbesetzung neu durchgeführt werden und widersetzt sich der Disziplinarbeschuldigte nunmehr unter Berufung auf § 36 DSt 1990 ausdrücklich der Ausdehnung, so kann er durch seine Nichtzustimmung in der neu durchgeführten Verhandlung eine Verfolgungsausdehnung verhindern. (T10)

12 Os 25/09gOGH26.03.2009

Beis wie T3; Beis wie T5

12 Os 30/09tOGH26.03.2009

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

14 Os 10/10tOGH13.04.2010

Vgl auch

14 Os 36/11tOGH24.05.2011
11 Os 76/11bOGH30.06.2011

Auch

15 Os 100/11mOGH21.09.2011

Auch

17 Os 4/12kOGH18.06.2012

Vgl

14 Os 94/12yOGH20.11.2012

nur T1; Beis wie T2

13 Os 141/12bOGH14.02.2013

Auch

14 Os 96/13vOGH12.08.2014

Auch

14 Os 116/14mOGH16.12.2014
13 Os 68/14wOGH25.02.2015
13 Os 14/15fOGH15.04.2015
13 Os 103/15vOGH23.09.2015

Auuch; Beisatz: Ist die Hauptverhandlung wegen Zeitablaufs und infolge Abwesenheit des Angeklagten nicht in Betracht kommenden Verzichts gemäß § 276 zweiter Satz StPO zu wiederholen, dürfen Protokolle über die Vernehmung von Zeugen in den vorangegangenen Hauptverhandlungen nur unter den Voraussetzungen des § 252 Abs 1 (Z 1 bis 3) StPO verlesen werden. (T11)

11 Os 21/16xOGH22.03.2016
13 Os 105/15pOGH06.09.2016
14 Os 116/16tOGH24.01.2017

Auch

12 Os 100/16xOGH02.03.2017

Auch

14 Os 57/17iOGH05.09.2017

Auch

14 Os 97/17xOGH07.11.2017

Auch

14 Os 114/16wOGH04.04.2018

Auch

11 Os 55/18zOGH28.08.2018

Auch; Beis wie T5

23 Ds 3/18wOGH17.02.2019

Beis wie T9

13 Os 13/20sOGH28.04.2020

Beis wie T3; Beisatz: Ebenso wenig erfüllt die Erklärung, einen Antrag „aufrecht“ zu halten, diese Voraussetzung. (T12)

14 Os 81/21zOGH14.09.2021

Vgl

12 Os 128/21xOGH02.06.2022

Vgl; Beis wie T12

13 Os 119/22gOGH28.06.2023

vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5

15 Os 52/24xOGH26.06.2024

vgl

Dokumentnummer

JJR_19870422_OGH0002_0120OS00035_8700000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)