Normen
DSGVO Art17
OGHG §15 Abs2
| 4 Ob 101/09w | OGH | 08.09.2009 |
| 6 Ob 53/17p | OGH | 17.01.2018 |
Vgl; Beisatz: Bei dieser Entscheidung handelt es sich um einen Akt der Rechtsprechung, und zwar um einen Teil der rechtsprechenden Tätigkeit im Rahmen der Entscheidungsfindung. (T1)<br/>Beisatz: Die Grundsätze des § 15 OGHG gelten auch für die Frage, ob eine bereits in der Entscheidungsdokumentation Justiz veröffentlichte Entscheidung wieder zu löschen ist. (T2) | ||
| 1 Ob 22/18v | OGH | 21.03.2018 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Auch bei den Anordnungen über die Anonymisierung nach § 15 Abs 5 OGHG handelt es sich um Akte der rechtsprechenden Tätigkeit, die vom jeweiligen Senat im Rahmen der Entscheidungsfindung ausgeübt werden. (T3) Beisatz: Dies gilt auch für Anordnungen betreffend die Anonymisierung von Erkenntnissen des Verwaltungsgerichtshofs nach § 43 Abs 8 VwGG. (T4)<br/>Veröff: SZ 2018/20 | ||
| 14 Os 103/02 | OGH | 13.08.2018 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: nur: Zur Entscheidung über einen Antrag auf nachträgliche Anonymisierung einer Entscheidung des OGH ist der erkennende Senat zuständig. (T5) | ||
| 12 Ns 29/18p | OGH | 11.10.2018 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Ein (wenig verbreiteter) Vorname in Verbindung mit dem vollständigen Geburtsdatum einer Person macht diese identifizierbar. Sind solche Daten zur Nachvollziehbarkeit der Entscheidung nicht erforderlich, besteht ein Anspruch auf Anonymisierung (Art 17 Abs 1 lit a iVm Art 4 Z 1 DSGVO). (T6) | ||
| 8 Ob 140/05d | OGH | 19.12.2018 |
Auch; nur T5; Beis wie T6 | ||
| 6 Nc 30/19t | OGH | 27.11.2019 |
Vgl; Beisatz: Im Hinblick auf die gesetzliche Anordnung, dass die Verständlichkeit der Entscheidung nicht verloren gehen darf, kann die Anonymisierungspflicht des Obersten Gerichtshofs an ihre Grenzen stoßen. Dies kann namentlich bei identifizierenden Sachverhaltskriterien der Fall sein. Der Zweck der Anonymisierung kann jedenfalls dort nicht erreicht werden, wo aufgrund der aus der Entscheidung herausgehenden Umstände ohnehin klar ist, wer Partei des Verfahrens ist. Für eine derartige Konstellation hat sich der Gesetzgeber für den Vorrang der Veröffentlichung entschieden. (T7)<br/>Veröff: SZ 2019/110 | ||
| 6 Ob 177/20b | OGH | 02.02.2021 |
Vgl; Beis wie T6 | ||
| 5 Ob 158/18y | OGH | 04.02.2021 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 | ||
| 6 Ob 296/03b | OGH | 27.07.2022 |
Beis wie T6 | ||
| 11 Ns 59/22y | OGH | 28.07.2022 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2 | ||
| 7 Ob 50/22m | OGH | 24.08.2022 |
Beis wie T5 | ||
| 11 Ns 110/23z | OGH | 12.12.2023 |
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T5 | ||
Dokumentnummer
JJR_20090908_OGH0002_0040OB00101_09W0000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)