OGH 10Os89/74; 13Os158/83; 10Os180/84; 11Os161/86; 15Os75/87; 12Os85/89; 14Os146/9330; 11Os39/96; 15Os117/06d; 14Os9/09v (RS0099022)

OGH10Os89/74; 13Os158/83; 10Os180/84; 11Os161/86; 15Os75/87; 12Os85/89; 14Os146/9330; 11Os39/96; 15Os117/06d; 14Os9/09v28.6.2023

Rechtssatz

Liegt eine der Voraussetzungen des § 276a Satz 2 StPO vor, so ist die "spätere" Verhandlung - unabhängig davon, ob die Tatsache der "Wiederholung" auch im Protokoll expressis verbis zum Ausdruck kommt - keine "fortgesetzte", sondern schon ex lege eine "wiederholte" Hauptverhandlung.

Normen

StPO §276a
StPO §281 Abs1 Z1

10 Os 89/74OGH09.09.1974

Veröff: EvBl 1975/85 S 164

13 Os 158/83OGH20.10.1983

Vgl; Beisatz: Eine formelle Beschlussfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung der Verhandlung - welcher ohnehin nur deklaratorische Bedeutung zukommt - ist im keinen Fall erforderlich. Allein wesentlich ist die - an Hand des Hauptverhandlungsprotokolls zu überprüfende - tatsächliche Neudurchführung. (T1)

10 Os 180/84OGH04.12.1984

Vgl auch

11 Os 161/86OGH25.11.1986

Vgl auch

15 Os 75/87OGH26.01.1988

Vgl auch

12 Os 85/89OGH24.08.1989

Vgl auch

14 Os 146/9330OGH17.05.1994

Vgl auch; Beisatz: Zum umgekehrten Fall ("Verlesungsfiktion"). (T2)

11 Os 39/96OGH04.06.1996

Vgl auch

15 Os 117/06dOGH29.03.2007

Beis wie T1 nur: Eine formelle Beschlußfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung der Verhandlung - welcher ohnehin nur deklaratorische Bedeutung zukommt - ist im keinen Fall erforderlich. (T3); Beisatz: Hier: Verzicht der Parteien auf Neudurchführung wegen „Zeitablaufs", allerdings Erforderlichkeit der Neudurchführung wegen geänderter Senatszusammensetzung. (T4)

14 Os 9/09vOGH12.05.2009

Vgl; Beisatz: Ein Verzicht auf Neudurchführung des Verfahrens nach § 276a StPO ist bei Änderung der Zusammensetzung des Gerichts vom Gesetz nicht vorgesehen (§ 276a zweiter Satz StPO). (T5); Beisatz: Beisatz: Einer formellen Beschlussfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung bedarf es nicht. (T6); Beisatz: Die „spätere" Verhandlung ist schon ex lege eine „wiederholte". (T7)

14 Os 9/09vOGH12.05.2009

Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7

15 Os 100/11mOGH21.09.2011

Auch

14 Os 105/13tOGH27.08.2013

Vgl; Beis wie T5

14 Os 23/14kOGH01.04.2014

Auch

12 Os 53/21tOGH29.07.2021

Vgl; Beis wie T1

13 Os 119/22gOGH28.06.2023

vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T3; Beisatz nur wie T6

Dokumentnummer

JJR_19740909_OGH0002_0100OS00089_7400000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)