Normen
UWG §1 D2d
UWG §7
MRK Art10 Abs2 IV4a
MRK Art10 Abs2 IV4f
ZPO §502 Abs1 HIII3
| 4 Ob 98/07a | OGH | 04.09.2007 |
Bem: Mit ausführlicher Begründung sowie Analyse von EGMR-Judikatur. (T1)<br/>Veröff: SZ 2007/139 | ||
| 4 Ob 236/07w | OGH | 22.01.2008 |
| 4 Ob 136/08s | OGH | 26.08.2008 |
Auch; Beisatz: Hier: Anspruch nach § 2 UWG; Teilnahme an öffentlicher Debatte verneint. (T2) | ||
| 4 Ob 127/08t | OGH | 23.09.2008 |
Auch; Veröff: SZ 2008/132 | ||
| 3 Ob 178/08k | OGH | 03.10.2008 |
Auch; Beisatz: Die Anwendung dieser Grundsätze auf den Einzelfall wirft - von einer im Interesse der Rechtssicherheit aufzugreifenden Fehlbeurteilung abgesehen - keine erhebliche Rechtsfrage auf. (T3) | ||
| 4 Ob 22/09b | OGH | 14.07.2009 |
Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Auch in solchen Debatten müssen es konkret genannte Unternehmen nicht hinnehmen, dass über sie unwahre kreditschädigende Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden. (T4) | ||
| 4 Ob 103/10s | OGH | 31.08.2010 |
Vgl auch | ||
| 4 Ob 100/10z | OGH | 05.10.2010 |
Auch; nur: Nimmt ein Mitbewerber - wenngleich in Wettbewerbsabsicht - an einer Debatte teil, die öffentliche Interessen betrifft, so hat die Freiheit der Meinungsäußerung bei der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung seiner Aussagen ein höheres Gewicht als bei rein unternehmensbezogenen Äußerungen. (T5) | ||
| 4 Ob 165/11k | OGH | 28.02.2012 |
Auch; nur ähnlich T5; Beisatz: Ein höherrangiges Interesse kann etwa auch bei neutralen Produkttest in Frage kommen. (T6) | ||
| 4 Ob 130/12i | OGH | 18.09.2012 |
Vgl; Beisatz: Liegt eine Werbung primär im Eigeninteresse des Werbenden, und nicht im Informationsinteresse der Öffentlichkeit, kommt der Meinungsäußerungsfreiheit ein geringeres Gewicht zu. (T7) | ||
| 4 Ob 94/14y | OGH | 24.06.2014 |
Auch; Beis ähnlich wie T7 | ||
| 4 Ob 125/16k | OGH | 15.06.2016 |
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Kein öffentliches Interesse an unwahren und herabsetzenden Behauptungen. (T8) | ||
| 4 Ob 74/18p | OGH | 19.04.2018 |
Auch; Beis wie T3 | ||
| 4 Ob 171/19d | OGH | 19.12.2019 |
Beisatz: Hier: Die Einschätzung, dass der Vertreiber von Nahrungsergänzungsmitteln, der in Vorträgen behauptet, Apotheken würden Gift verkaufen und dadurch Menschen töten, primär wirtschaftliche Eigeninteressen verfolgt und deshalb der Meinungsäußerungsfreiheit ein geringeres Gewicht zukommt, ist nicht korrekturbedürftig. (T9) | ||
| 4 Ob 200/19v | OGH | 30.03.2020 |
Beis wie T8 | ||
| 4 Ob 140/22z | OGH | 20.12.2022 |
Beis wie T4; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Der Titulierung „Billigzeitung“ kommt keine besondere Bedeutung zu, deren Gewicht die Zielsetzung, einen prononcierten Beitrag zu einer öffentlichen und kontrovers geführten Debatte (COVID-19-Impfung) zu leisten, relativieren könnte. (T10) | ||
Dokumentnummer
JJR_20070904_OGH0002_0040OB00098_07A0000_001