OGH 2Ob50/58 (RS0005210)

OGH2Ob50/5821.12.2022

Rechtssatz

Der von der gefährdeten Partei behauptete und mit einstweiliger Verfügung zu sichernde Anspruch muß genau bezeichnet werden. (So schon SZ 10/171).

Normen

EO §389 IIIA
EO §389 IIIC

2 Ob 50/58OGH19.02.1958
6 Ob 300/58OGH26.11.1958
8 Ob 260/64OGH29.09.1964

Beisatz: Nicht näher in der Klage bezeichneter Sachverhalt entspricht<br/>nicht. (T1) = SZ 37/131

8 Ob 370/66OGH10.01.1967

Beisatz: Es muß angeführt werden, für welchen Zeitraum der Unterhaltsbetrag begehrt wird (zB monatlich). (T2)

1 Ob 75/73OGH18.04.1973
7 Ob 290/74OGH19.12.1974
7 Ob 56/75OGH10.04.1975
1 Ob 684/76OGH27.10.1976

JBl 1977,94

1 Ob 673/78OGH27.07.1978

NZ 1979,70

1 Ob 628/80OGH09.07.1980
8 Ob 566/83OGH03.11.1983
5 Ob 540/84OGH10.04.1984

Auch

3 Ob 589/85OGH02.10.1985

NZ 1987,155

8 Ob 671/87OGH09.12.1987

Beisatz: Die genaue Bezeichnung des sicherungsbedürftigen Anspruches durch die gefährdete Partei ist Voraussetzung für die Bewilligung einer einstweiligen Verfügung, die sich auf die Sicherung des konkret behaupteten Anspruches zu beschränken hat. (T3)

6 Ob 506/88OGH11.02.1988

Beis wie T2; Beisatz: Eine Mißachtung der Vorschrift des § 389 Abs 1 Satz 1 EO begründet einen inhaltlichen, die Erlassung einer<br/>einstweiligen Verfügung hindernden Mangel des Sicherungsantrages. (T4) = BankArch 1988,609 (P. Doralt)

2 Ob 554/91OGH18.09.1991

Beis wie T3

9 Ob 402/97aOGH28.01.1998
6 Ob 125/22hOGH29.08.2022

Beis wie T3

6 Ob 124/22mOGH21.12.2022

Beis wie T3

Dokumentnummer

JJR_19580219_OGH0002_0020OB00050_5800000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)