Normen
| 13 Os 208/84 | OGH | 16.01.1985 |
Veröff: RZ 1985/75 S 196 | ||
| 13 Os 151/92 | OGH | 25.08.1993 |
Vgl auch; Beisatz: Der Fortbestand des Hindernisses nur auf Grund mangelnder Rechtskenntnis der Verteidiger ist zwar grundsätzlich nicht geeignet, einen Wiedereinsetzungsgrund zu bilden. Ausnahmsweise kann dies jedoch der Fall sein, wenn die mangelnde Rechtskenntnis oder der Rechtsirrtum primär durch einen Behördenfehler veranlasst wurden. (T1) | ||
| 15 Os 176/11p | OGH | 01.06.2012 |
Vgl | ||
| 14 Os 17/13a | OGH | 05.03.2013 |
Vgl; Beisatz: Grundsätzlich kann ein Beschluss, mit dem über Antrag eines Nichtigkeitswerbers zum wiederholten Mal (und daher wirkungslos) die Frist zur Ausführung der Beschwerdegründe nach § 285 Abs 2 StPO verlängert wurde, einen tauglichen Wiedereinsetzungsgrund bilden, weil die zur Fristversäumnis führende Rechtsansicht primär durch einen Fehler des Gerichts veranlasst wurde. (T2) | ||
| 13 Os 34/13v | OGH | 16.05.2013 |
Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 | ||
| 11 Os 135/14h | OGH | 09.12.2014 |
Auch; Beisatz: Dann ist von einem Wegfall des Hindernisses erst zu jenem Zeitpunkt zu sprechen, zu dem der Irrtum entweder tatsächlich erkannt wurde oder ‑ ungeachtet des Gerichtsfehlers ‑ bei pflichtgemäßer Sorgfalt für den Verteidiger erkennbar gewesen wäre. (T3) | ||
| 12 Os 10/16m | OGH | 16.06.2016 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 11 Os 160/19t | OGH | 25.02.2020 |
Vgl | ||
| 12 Os 86/20v | OGH | 16.12.2020 |
Vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_19850116_OGH0002_0130OS00208_8400000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)