OGH 2Ob674/53 (RS0085405)

OGH2Ob674/5312.2.1954

Rechtssatz

Es gibt keinen einheitlichen Deckungsfonds, sondern es gilt der Grund der sachlichen und zeitlichen Deckungskongruenz. Die Ansprüche, die dem Verletzten einerseits gegen den Versicherungsträger, andererseits gegen den Haftpflichtigen zustehen, müssen ihrer Art nach gleich sein. (siehe auch 2 Ob 19/52).

Normen

ASVG §332 Abs1 C

2 Ob 674/53	OGH	12.02.1954
Veröff: JBl 1954,462

2 Ob 188/54	OGH	17.03.1954
Veröff: SZ 27/68

2 Ob 283/74	OGH	05.12.1974
nur: Die Ansprüche, die dem Verletzten einerseits gegen den Versicherungsträger, andererseits gegen den Haftpflichtigen zustehen, müssen ihrer Art nach gleich sein. (T1) <br/>Beisatz: Ersatz von Kosten eines wegen einer Gehbehinderung benötigten Fahrzeuges einerseits und der von einem Sozialversicherungsträger geleisteten Unfallrente inkongruent. (T2)

8 Ob 173/75	OGH	10.09.1975

5 Ob 511/82	OGH	21.09.1982
nur: Es gibt keinen einheitlichen Deckungsfonds, sondern es gilt der Grund der sachlichen und zeitlichen Deckungskongruenz. (T3)

2 Ob 189/81	OGH	14.12.1982
Beisatz: Deckungsfonds bei Anstaltspflege. (T4) <br/>Veröff: ZVR 1984/100 S 93

2 Ob 183/82	OGH	17.01.1984
Auch; nur T3; Beis wie T4

7 Ob 8/85	OGH	09.05.1985
Veröff: SZ 58/78 = EvBl 1986/18 S 88

2 Ob 43/87	OGH	26.01.1988
nur T3

2 Ob 57/94	OGH	28.09.1995
Auch

2 Ob 2266/96s	OGH	19.09.1996
Auch

2 Ob 2380/96f	OGH	23.01.1997
Auch

2 Ob 207/14a	OGH	19.11.2015
Auch; nur T1

2 Ob 228/21z	OGH	30.05.2022

Dokumentnummer

JJR_19540212_OGH0002_0020OB00674_5300000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)