AEUV: Art 18, 34, 49, 56.
Sekundärrecht: VergabeRL 2014, SektorenRL 2014; VO 1370/2007 ; RL 2009/81/EG .
Rechtsprechung: EuGH, 14.12.1962, verb Rs 31/62 – Milchwerke Wöhrmann, Slg 1962, 1029; EuGH, 14.12.1962, u 33/62 – Milchwerke Wöhrmann, Slg 1962, 1029; EuGH, 04.04.1974, Rs 167/73 – Kommission/Frankreich, Slg 1974, 359; EuGH, 30.04.1974, Rs 181/73 – Haegeman, Slg 1974, 449; EuGH, 21.06.1974, Rs 2/74 – Reyners, Slg 1974, 631; EuGH, 11.07.1974, Rs 8/74 – Dassonville, Slg 1974, 837; EuGH, 03.12.1974, Rs 33/74 , Van Binsbergen, Slg 1974, 1299; EuGH, 04.12.1974, Rs 41/74 – van Duyn, Slg 1974, 1337; EuGH, 08.11.1978, Rs 251/78 – Denkavit, Slg 1979, 3369; EuGH, 20.02.1979, Rs 120/78 – Cassis de Dijon, Slg 1979, 649; EuGH, 05.04.1979, Rs 148/78 – Tullio Ratti, Slg 1979, 1629 (unmittelbare Wirkung von RL); EuGH, 18.01.1982, Rs 8/81 – Becker, Slg 1982, 53 (subjektive unmittelbare Wirkung); EuGH, 03.02.1982, verb Rs 62 u 63/81 – Seco, Slg 1982, 223; EuGH, 10.02.1982, Rs 76/81 – Transportroute, Slg 1982, 417; EuGH, 25.05.1982, Rs 96/81 – Kommission/Niederlande, Slg 1982, 1791 (Pflicht zur normativen Umsetzung); EuGH, 06.10.1982, Rs 283/81 – SRL C.I.L.F.I.T. u Lanificio die Garvado, Slg 1982, 3415; EuGH, 26.10.1982, Rs 104/81 – Kupferberg, Slg 1982, 3641; EuGH, 24.11.1982, Rs 249/81 – Buy Irish, Slg 1982, 4005; EuGH, 10.04.1984, Rs 14/83 – von Colson und Kamann, Slg 1984, 1891 (richtlinienkonforme Interpretation); EuGH, 18.06.1985, Rs 197/84 – Steinhauser, Slg 1985, 1819; EuGH, 26.02.1986, Rs 152/84 – Marshall, Slg 1986, 723; EuGH, 08.10.1987, Rs 80/86 – Kolpinghuis Nijmegen, Slg 1987, 3982 (keine unmittelbare Wirkung bei Verpflichtung Einzelner); EuGH, 20.09.1988, Rs 31/87 – Beentjes, Slg 1988, 4635; EuGH, 22.09.1988, Rs 45/87 – Dundalk III, Slg 1988, 4929; EuGH, 22.06.1989, Rs 103/88 – Fratelli Costanzo, Slg 1989, 1839; EuGH, 05.12.1989, Rs 3/88 – Kommission/Italien, Slg 1989, 4035; EuGH, 20.03.1990, Rs 21/88 – Du Pont de Nemour Italianas, Slg 1990, I-889; EuGH, 27.03.1990, Rs C-113/89 – Rush Portuguesa, Slg 1990, I-1417; EuGH, 07.05.1991, Rs C-340/89 – Vlassopoulou, Slg 1991, I-2357; EuGH, 18.06.1991, Rs C-260/89 – ERT, Slg 1991, I-2925; EuGH, 11.07.1991, Rs C-351/88 – Laboratori Bruneau, Slg 1991, I-3641; EuGH, 19.11.1991, verb Rs C-6/90 – Francovich, Slg 1991, I-5359 (Staatshaftung bei Nichtumsetzung); EuGH, 19.11.1991, u 9/90 – Francovich, Slg 1991, I-5359 (Staatshaftung bei Nichtumsetzung); EuGH, 03.06.1992, Rs C-360/89 – Kommission/Italien, Slg 1992, I-3401; EuGH, 26.04.1993, Rs C-272/91 – Kommission/Italien (Lottomatica), Slg 1994, I-1409; EuGH, 22.06.1993, Rs C-243/89 – Storebaelt, Slg 1993, I-3353; EuGH, 24.11.1993, verb Rs C-267/91 – Keck & Mithouard, Slg 1993, I-6097; EuGH, 24.11.1993, u C-268/91 – Keck & Mithouard, Slg 1993, I-6097; EuGH, 16.06.1994, Rs C-132/93 – Steen/Deutsche Bundespost, Slg 1994, I-2715; EuGH, 14.07.1994, Rs C-91/92 – Paola Faccini Dori, Slg 1994, I-3325 (keine horizontale Wirkung); EuG, 29.12.1994, verb Rs T-479/93 – Bernardi/Kommission, Slg 1994, II-1115; EuG, 29.12.1994, T-559/93 – Bernardi/Kommission, Slg 1994, II-1115; EuGH, 24.01.1995, Rs C-359/93 – UNIX, Slg 1995, I-157; EuGH, 26.10.1995, Rs C-143/94 – Furlanis, Slg 1995, I-3633; EuGH, 30.11.1995, Rs C-55/94 – Gebhard, Slg 1995, I-4165; EuGH, 08.10.1996, verb Rs C-178/94 – Dillenkofer, Slg 1996, I-4845; EuGH, 08.10.1996, C-179/94 – Dillenkofer, Slg 1996, I-4845; EuGH, 08.10.1996, C-188/94 – Dillenkofer, Slg 1996, I-4845; EuGH, 08.10.1996, C-189/94 – Dillenkofer, Slg 1996, I-4845; EuGH, 08.10.1996, u C-190/94 – Dillenkofer, Slg 1996, I-4845; EuGH, 12.12.1996, Rs C-302/94 – The Queen/Secretary of State, Slg 1996, I-6417; EuGH, 20.02.1997, Rs C-107/95 P – Bilanzbuchhalter, Slg 1997, I-947; EuGH, 17.09.1997, Rs C-54/96 – Dorsch Consult, Slg 1997, I-4961; EuGH, 18.12.1997, Rs C-129/96 – Inter-Environnement Wallonie, Slg 1997, I-7411 (präventive Sperrwirkung v RL); EuGH, 15.01.1998, Rs C-44/96 – Mannesmann, Slg 1998, I-73; EuGH, 24.09.1998, Rs C-76/97 – Tögel, Slg 1998, I-5357; EuGH, 24.09.1998, Rs C-111/97 – EvoBus Austria, Slg 1998, I-5411; EuGH, 29.09.1998, Rs C-191/95 – Kommission/Deutschland, Slg 1998,I-5449; EuGH, 04.03.1999, Rs C-258/97 – Hospital Ingenieure I, Slg 1999, I-1405; EuGH, 16.09.1999, Rs C-27/98 – Metalmeccanica Fracasso, Slg 1999, I-5697; EuGH, 28.10.1999, Rs C-328/96 – Verwaltungszentrum St. Pölten, Slg 1999, I-7479; EuGH, 18.11.1999, Rs C-107/98 – Teckal, Slg 1999, I-8121; EuGH, 26.09.2000, Rs C-225/98 – Nord Pas de Calais, Slg 2000, I-7445; EuGH, 26.09.2000, Rs C-443/98 – Unilever Italia, Slg 2000, I-7535 (objektive unmittelbare Wirkung); EuGH, 07.12.2000, Rs C-324/98 – Telaustria, Slg 2000, I-10745; EuGH, 22.05.2003, Rs C-18/01 – Korhonen, Slg 2003, I-5321; EuGH, 25.07.2002, Rs C-50/00 – Unión de Pequeños Agricultores, Slg 2002, I-6677; EuGH, 17.09.2002, Rs C-513/99 – Concordia Bus Finland, Slg 2002, I-7213; EuGH, 14.11.2002, Rs C-411/00 – Swoboda, Slg 2002, I-10567; EuGH, 12.12.2002, Rs C-470/99 – Universale-Bau, Slg 2002, I-11617; EuGH, 10.04.2003, verb Rs C-20/01 – Kommission/Deutschland, Slg 2003, 3609; EuGH, 10.04.2003, und C-28/01 – Kommission/Deutschland, Slg 2003, 3609; EuGH, 19.06.2003, Rs C-315/01 – GAT, Slg 2003, I-6351; EuGH, 04.12.2003, Rs C-448/01 – EVN und Wienstrom, Slg 2003, I-14527; EuGH, 01.03.2005, Rs C-377/02 – Léon van Parys, Slg 2005, I-1465; SA der GAin Stix-Hackl vom, 12.04.2005, Rs C-231/03 – Coname, Slg 2005, I-07287; EuGH, 21.07.2005, Rs C-231/03 – Coname, Slg 2005, I-7287; EuGH, 13.10.2005, Rs C-458/03 – Parking Brixen, Slg 2005, I-8585; EuGH, 27.10.2005, Rs 234/03 – Contse, Slg 2005, I-9315; EuGH, 10.11.2005, Rs C-29/04 – Stadtgemeinde Mödling, Slg 2005, I-9705; EuGH, 11.05.2006, Rs C-340/04 – Carbotermo, Slg 2006, I-4137; EuGH, 19.04.2007, Rs C-295/05 – Asemfo, Slg 2007, I-2999; EuGH, 13.11.2007, Rs C-507/03 – Irische Post, Slg 2007, I-9777; EuGH, 18.12.2007, Rs C-220/06 – Asociación Profesional, Slg 2007, I-12175; EuGH, 03.04.2008, Rs C-346/06 – Rüffert, Slg 2008, I-1989; EuGH, 25.05.2008, verb Rs C-147/06 – SECAP, Slg 2008, I-3565; EuGH, 25.05.2008, u C-148/06 – SECAP, Slg 2008, I-3565; EuGH, 19.06.2008, Rs C-454/06 – pressetext, Slg 2008, I-4401; EuGH, 17.07.2008, verb Rs C-152/07 – Arcor u. a., Slg 2008, I-5959; EuGH, 13.11.2008, Rs C-324/07 – Coditel Brabant, Slg 2008, I-8457; EuGH, 09.06.2009, Rs C-480/06 – Stadtreinigung Hamburg, Slg 2009, I-4747; EuGH, 10.09.2009, Rs C-206/08 – Eurawasser, Slg 2009 I-8377; EuGH, 13.04.2010, Rs C-91/08 – Wall, Slg 2010, I-2815; EuGH, 29.04.2010, Rs C-160/08 , – Kommission/Deutschland (Rettungsdienste), Slg 2010, I-03713; EuGH, 10.03.2011, Rs C-274/09 – Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler, Slg 2011, I-1335; EuGH, 24.05.2011, Rs C-54/08 – Kommission/Deutschland (Notare), Slg 2011, I-04355; EuGH, 19.12.2012, Rs C-159/11 – Azienda Sanitaria Locale di Lecce, noch nicht in Slg; EuGH, 29.11.2012, verb Rs C-182 – Econord, noch nicht in Slg; EuGH, 26.02.2013, Rs C 617/10 – Åkerberg Fransson, Slg 2013, I-105; EuGH, 16.05.2013, Rs C-564/11 – Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia; EuGH, 13.06.2013, Rs C-386/11 – Piepenbrock, noch nicht in Slg; EuGH, 12.12.2013, Rs C-425/12 – Portgás, noch nicht in Slg; EuGH, 19.06.2014, C-501/12 – Specht ua, noch nicht in Slg; EuGH, 11.12.2014, Rs C-113/13 – ANPAS, noch nicht in Slg; EuGH, 12.03.2015, C-538/13 – eVigilo, noch nicht in Slg; EuGH, 16.04.2015, C-538/13 , eVigilo, noch nicht in Slg; EuGH, 26.11.2015, Rs C-166/14 – MedEval, noch nicht in Slg; EuGH, Rs C-278/14 – SC Enterprise Focused Solutions SRL, noch nicht in Slg; EuGH, 06.10.2016, Rs C-318/15 – Tecnoedi Costruzioni Srl, noch nicht in Slg.; VfGH, 11.12.1995, B 2300/95; VfGH, 28.11.2002, B 1160/99; VfGH, 11.12.2002, B 1167/01; VfGH, 22.09.2003, B 1027/03-3 – VfSlg 19.896/2014; OGH, 09.09.1997, 10 ObS 294/97a; BVA, 20.02.2004, 16N-144/03-36; VwGH, 28.01.2004, 2003/04/0134 – ZVB 2004/55, 189 (Gruber) (unmittelbare Wirkung der RMRL); LGZ Graz, 19.02.2004, 22 Cg 81/03s-10 (unmittelbare Wirkung v RL); BVA, 27.08.1999, N-33/99-12 (keine unmittelbare Wirkung einer RL gegen private Ges); BVA, 20.09.1999, N-35/99-21 (keine unmittelbare Wirkung einer RL gegen private Ges); BVA, 29.08.2002, N-19/02-19 (richtlinienkonforme Interpretation)
