| 9 Ob 35/97f | OGH | 14.05.1997 |
| 9 Ob 174/97x | OGH | 27.08.1997 |
Auch | ||
| 7 Ob 21/99k | OGH | 09.02.1999 |
Auch | ||
| 10 Ob 21/03s | OGH | 15.07.2003 |
Auch; Beisatz: Keine Bindung an ein Geständnis, wenn die Unrichtigkeit der zugestandenen Tatsache aufgrund der Aktenlage eindeutig erwiesen ist. Der Richter darf nämlich nicht sehenden Auges auf solcherart amtsbekannt unwahrer Grundlage urteilen. (T1) | ||
| 2 Ob 306/04w | OGH | 14.06.2005 |
Beisatz: Diente die Anwendung des §266 ZPO nicht der Gewinnung der Entscheidungsgrundlage, war die fehlerhafte Anwendung unrichtige rechtliche Beurteilung, die im Revisionsverfahren wahrgenommen werden kann. (T2); Beisatz: Hier: Es wurde eine Außerstreitstellung „der Höhe nach" nicht als Geständnis „es sei ein Schaden in bestimmter Höhe entstanden" gewertet. (T3) | ||
| 7 Ob 130/08f | OGH | 09.07.2008 |
Auch | ||
| 9 ObA 115/17b | OGH | 30.10.2017 |
Auch | ||
| 5 Ob 211/22y | OGH | 29.08.2023 |
| 1 Ob 162/24s | OGH | 24.10.2024 |
Beisatz wie T1: Hier: Unrichtigkeit eines Tatsachengeständnisses aufgrund einer Urkunde erwiesen (T4) | ||
Dokumentnummer
JJR_19970514_OGH0002_0090OB00035_97F0000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)