Normen
EMRK Art6 Abs3 litd
StPO §126 Abs4
StPO §281 Abs1 Z4
StPO idF BGBl I 2014/71 §126 Abs5
| 11 Os 51/15g | OGH | 02.06.2015 |
| 14 Os 145/14a | OGH | 16.06.2015 |
Auch; Beisatz: Umstände, die nach Maßgabe dieser Kriterien einen Austausch des Sachverständigen in der Hauptverhandlung erfordert hätten, wurden vom Angeklagten auch in der vom Obersten Gerichtshof ermöglichten Stellungnahme nicht genannt. (T1) | ||
| 11 Os 52/15d | OGH | 20.10.2015 |
Beis wie T1 | ||
| 11 Os 93/14g | OGH | 16.02.2016 |
Auch; Beisatz: Hier: Befangenheit des Sachverständigen wurde infolge Ermittlungen in Form eines Erkundungsbeweises bejaht. Keine ausreichenden Kontrollbeweise. (T2) | ||
| 12 Os 156/15f | OGH | 03.03.2016 |
Auch | ||
| 11 Os 53/15a | OGH | 12.04.2016 |
Auch | ||
| 11 Os 10/16d | OGH | 28.02.2017 |
Beis wie T1 | ||
| 12 Os 100/16x | OGH | 02.03.2017 |
Auch | ||
| 12 Os 85/17t | OGH | 16.11.2017 |
Vgl aber; Beisatz: Wurde ein Gutachten bereits im Geltungszeitraum des § 126 Abs 5 StPO idF BGBl I 2014/71 eingeholt, stand es dem Angeklagten im Ermittlungsverfahren offen, eine Bestellung des Sachverständigen im Rahmen gerichtlicher Beweisaufnahme zu verlangen. Wurde derartiges nicht begehrt, kann die „strukturelle“ Befangenheit des Sachverständigen im Hauptverfahren im Hinblick auf den dadurch (der Sache nach) abgegebenen Grundrechtsverzicht nicht mehr geltend gemacht werden. (T3) | ||
| 12 Os 34/18v | OGH | 12.09.2019 |
| 11 Os 32/21x | OGH | 27.04.2021 |
Vgl | ||
| 12 Os 23/22g | OGH | 02.06.2022 |
Vgl | ||
| 12 Os 128/21x | OGH | 02.06.2022 |
Vgl | ||
| 14 Os 139/22f | OGH | 25.04.2023 |
vgl; Beisatz wie T3 | ||
Dokumentnummer
JJR_20150602_OGH0002_0110OS00051_15G0000_001