Normen
ZPO §84 ff
AußStrG §9 A2d
AußStrG 2005 §47 Abs3
AußStrG 2005 §48
| 7 Ob 570/95 | OGH | 28.06.1995 |
| 2 Ob 2175/96h | OGH | 04.07.1996 |
| 6 Ob 182/98b | OGH | 16.07.1998 |
Auch | ||
| 7 Ob 46/08b | OGH | 12.03.2008 |
Beisatz: Hier: § 48 AußStrG 2005. (T1) | ||
| 5 Ob 13/09m | OGH | 03.03.2009 |
Auch; Beisatz: Bringt ein rechtskundig vertretener Rechtsmittelwerber ausdrücklich vor, auf eine den Erfordernissen des § 65 Abs 3 AußStrG entsprechende Begründung der Anfechtung „mangels Entscheidungsrelevanz" zu verzichten, kann diese Erklärung letztlich nur so verstanden werden, dass er die Entscheidung in Wahrheit gar nicht bekämpfen wollte. Unter solchen Umständen kommt ein Verbesserungsverfahren nicht in Betracht. Das Rechtsmittel ist mangels gesetzmäßiger Ausführung zurückzuweisen. (T2) | ||
| 3 Ob 208/17k | OGH | 24.01.2018 |
Auch | ||
| 8 Ob 29/17y | OGH | 20.12.2017 |
| 6 Ob 115/23i | OGH | 18.07.2023 |
Beisatz: Hier: In der unrichtigen rechtlichen Überzeugung der (ausländischen) Parteienvertreterin, vor Zustellung der Protokollabschrift keine weiteren inhaltlichen Ausführungen tätigen zu müssen, sondern ihr Rechtsmittel nach Einlangen des Verhandlungsprotokolls um inhaltliche Ausführungen ergänzen zu dürfen, ist zwar eine offenkundige Verkennung der Rechtslage, allerdings noch kein bewusster Missbrauch des Verbesserungsverfahrens zu erblicken. (T3) | ||
Dokumentnummer
JJR_19950628_OGH0002_0070OB00570_9500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)