OGH 5Ob1558/92 (RS0016209)

OGH5Ob1558/9213.12.2022

Rechtssatz

Bei Irrtumsveranlassung durch Unterlassung gebotener Aufklärung wird Kausalität (hier: für den Nichtabschluss des Vertrages überhaupt) vermutet; eine Widerlegung dieser Vermutung hat durch die hiefür behauptungspflichtige und beweispflichtige Gegnerin der den Irrtum geltend machenden Partei zu erfolgen.

Normen

ABGB §871 Abs2 CI
ABGB §871 Abs2 H

5 Ob 1558/92OGH01.09.1992
8 Ob 502/93OGH25.03.1993

Vgl aber; Beisatz: Auch in einem derartigen Fall muss die Kausalität des Irrtums für die Erklärung des Irrenden geprüft werden. Der Gegner der den Irrtum geltend machenden Partei hat darzulegen und zu beweisen, dass seinem Fehlverhalten keine Relevanz zukommt. (T1) <br/>Veröff: SZ 66/41

6 Ob 146/97gOGH11.09.1997
7 Ob 169/99zOGH14.12.1999

Vgl auch; nur: Kausalität (hier: für den Nichtabschluss des Vertrages überhaupt) vermutet. (T2)

1 Ob 23/04wOGH22.03.2004

Beisatz: Der Anfechtungsgegner trägt die Behauptungslast und Beweislast dafür, dass das angefochtene Rechtsgeschäft auch dann abgeschlossen worden wäre, wenn er den Vertragspartner über den wahren Sachverhalt aufgeklärt hätte, dass also die Verletzung der Aufklärungspflicht keinen wesentlichen Irrtum bewirkt habe. (T3)

9 Ob 66/06fOGH11.08.2006

Beis wie T3

3 Ob 111/09hOGH22.10.2009
8 Ob 25/10zOGH22.09.2010

Veröff: SZ 2010/113

3 Ob 205/10hOGH11.11.2010
4 Ob 20/11mOGH23.03.2011

Vgl auch

3 Ob 112/19wOGH04.11.2019

Vgl; Beis wie T3; Veröff: SZ 2019/103

2 Ob 222/22vOGH13.12.2022

Dokumentnummer

JJR_19920901_OGH0002_0050OB01558_9200000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)