5 Ob 570/80 | OGH | 08.07.1980 |
Veröff: SZ 53/103 = EvBl 1981/5 S 17 = ImmZ 1981,268 |
7 Ob 665/83 | OGH | 01.09.1983 |
3 Ob 631/86 | OGH | 28.01.1987 |
Vgl |
1 Ob 27/89 | OGH | 15.11.1989 |
Vgl auch; Veröff: JBl 1990,321 |
5 Ob 509/92 | OGH | 10.03.1992 |
Veröff: SZ 65/37 = JBl 1992,796 = ImmZ 1993,54 |
3 Ob 547/93 | OGH | 24.11.1993 |
Beisatz: Als annähernde Richtzahl für die Mehrzahl von Vertragspartnern wurde angenommen, dass der private Hauseigentümer (noch) als Verbraucher anzusehen sei, wenn in seinem Haus nicht mehr als fünf Mietgegenstände in Bestand gegeben werden. (T1) |
7 Ob 105/99p | OGH | 09.06.1999 |
Vgl auch; Beisatz: Allein deshalb, weil sich jemand keiner Hilfspersonen bzw Erfüllungsgehilfen bedient, ist er nicht zwingend als Verbraucher anzusehen. (T2) <br/>Beisatz: Es sind jeweils die Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen. (T3) |
6 Ob 338/99w | OGH | 20.01.2000 |
Vgl auch; Beisatz: Beschäftigt sich der Beklagte mit der Vermietung und Verpachung von Liegenschaften und nimmt in diesem Zusammenhang das strittige Darlehen auf, hat er den Gegenbeweis zu führen, dass ein Privatgeschäft vorliegt. (T4) |
4 Ob 218/06x | OGH | 21.11.2006 |
Vgl aber; Beisatz: Die restriktive Tendenz des EuGH bei der Auslegung von Art 15 EuGVVO schließt es aus, die Unternehmerdefinition des § 1 Abs 2 KSchG („auf Dauer angelegte wirtschaftliche Organisation") zur Auslegung von Art 15 EuGVVO heranzuziehen. Vielmehr genügt schon das Erzielen von laufenden Einkünften aus einem Ferienappartement, um den zuständigkeitsrechtlichen Verbraucherschutz auszuschließen. (T5) |
9 Ob 146/06w | OGH | 20.12.2006 |
Vgl auch |
7 Ob 102/09i | OGH | 02.09.2009 |
Auch; Beis wie T1 |
7 Ob 78/10m | OGH | 05.05.2010 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T3; Veröff: SZ 2010/51 |
5 Ob 155/10w | OGH | 21.10.2010 |
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: All das gilt auch für den Untervermieter. (7 Ob 105/99p). (T6)<br/>Beisatz: Hier: Verneinung der Qualifikation des Mieters von zwei zum Zweck der Verpachtung/Untervermietung angemieteten Geschäftslokalen als Unternehmer. (T7) |
6 Ob 203/11p | OGH | 16.02.2012 |
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: § 1 Abs 2 UGB; unternehmerische Tätigkeit einer GmbH & Co KG, die ein Objekt erworben hat und vermietet, bejaht. (T8)<br/>Veröff: SZ 2012/17 |
2 Ob 154/12d | OGH | 24.01.2013 |
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3 |
6 Ob 112/13h | OGH | 28.08.2013 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: § 1 Abs 2 UGB; unternehmerische Tätigkeit einer GmbH & Co KG, die nur eine Liegenschaft mit einem oder zwei Mietverträgen vermietet, verneint. (T9) |
1 Ob 9/14a | OGH | 27.03.2014 |
Vgl |
1 Ob 223/17a | OGH | 30.01.2018 |
Vgl |
10 Ob 48/18h | OGH | 17.07.2018 |
Vgl; Beis wie T3 |
4 Ob 71/20z | OGH | 11.08.2020 |
Beis wie T1 |
4 Ob 91/21t | OGH | 27.05.2021 |
Vgl |
10 Ob 24/21h | OGH | 19.10.2021 |
Beis wie T1 |
7 Ob 19/22b | OGH | 28.04.2022 |
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Der Kläger hatte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses insgesamt elf Bestandverträge abgeschlossen, davon betrafen acht (sieben Mietverträge über Wohnobjekte und ein Pachtvertrag) die verkauften Liegenschaften. Darüber hinaus bestanden ein Mietvertrag über ein Wohnobjekt und zwei Mietverträge über Wohnungen. Er verwaltete und betreute seine Mietobjekte und Verträge zwar großteils selbst, bediente sich aber etwa zur Betreuung eines der Häuser auch gelegentlich eines seiner Mieter. (T10) |
5 Ob 119/22v | OGH | 25.08.2022 |
Dokumentnummer
JJR_19800708_OGH0002_0050OB00570_8000000_006
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)