OGH 15Os14/09m (RS0124803)

OGH15Os14/09m15.4.2009

Rechtssatz

Ungeachtet dessen, dass der Verteidiger den Antrag „auf Ablehnung sämtlicher Richter des Landesgerichts", der bereits mit Beschluss des Präsidenten des Oberlandesgerichts in Bezug auf den Präsidenten des Landesgerichts und in Ansehung der Mitglieder des Schwurgerichtshofs als nicht berechtigt erkannt worden war, bloß wiederholt hatte, ist eine Entscheidung des erkennenden Gerichts (§ 45 Abs 1 StPO) über das Vorliegen von Befangenheit als ein Fall der Ausgeschlossenheit seit 1. Jänner 2008 einer Anfechtung aus Z 5 entrückt, weil die Besetzungsrüge (Z 1) insoweit den weitergehenden Rechtsschutz bietet.

Normen

StPO §45 Abs1
StPO §281 Abs1 Z1
StPO §345 Abs1 Z1

15 Os 14/09m	OGH	15.04.2009
Beisatz: Lediglich die abweisliche Entscheidung über Anträge zum Nachweis von Tatsachengrundlagen für eine Ausgeschlossenheit (und damit auch eine Befangenheit) kann weiterhin Nichtigkeit aus Z 5 bewirken. (T1)

14 Os 9/09v	OGH	12.05.2009
Vgl; Ausgeschlossenheit eines Richters ist seit dem 1. Jänner 2008 aus Z 1 ausdrücklich beachtlich, Entscheidungen darüber (§§ 45 Abs 1, 46 StPO) aber einer Anfechtung aus Z 4 entrückt (WK-StPO § 281 Rz 132, 386). (T2)

14 Os 15/09a	OGH	23.06.2009
Vgl; Beisatz: Befangenheit ist (seit 1. Jänner 2008) ein Fall von Ausgeschlossenheit (vgl § 43 Abs 1 Z 3 StPO); insoweit gibt die Z 1 des § 281 Abs 1 StPO weitergehenden Rechtsschutz. Aus Z4 relevant sind seither nur noch Anträge zum Nachweis von Ausgeschlossenheit. (T3)

12 Os 42/10h	OGH	06.05.2010
Auch

14 Os 144/15f	OGH	14.09.2016
Auch; Beis wie T3

15 Os 54/17f	OGH	28.06.2017
Auch; Beisatz: Dem Recht auf ein unparteiisches Gericht wird daher durch die Überprüfung (nur) aus Z 1 verstärkt Rechnung getragen. (T4)

13 Os 139/17s	OGH	14.03.2018
Auch

13 Os 22/18m	OGH	12.09.2018
Auch

13 Os 95/19y	OGH	11.12.2019
Vgl

12 Os 39/18d	OGH	09.03.2020
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3

12 Os 23/22g	OGH	02.06.2022
Vgl

Dokumentnummer

JJR_20090415_OGH0002_0150OS00014_09M0000_001