| 6 Ob 539/85 | OGH | 23.05.1985 |
| 3 Ob 623/86 | OGH | 11.11.1987 |
Veröff: JBl 1988,243 | ||
| 10 ObS 56/90 | OGH | 27.03.1990 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Es ist hingegen nicht zu rechtfertigen, die Beweislast nur deshalb zu verschieben, weil der Kläger wegen der besonderen Umstände des Einzelfalls in Beweisnotstand ist, dies also für andere vergleichbare Fälle nicht gilt, und der beweisbare Geschenkablauf nur für den Einzelfall etwas aussagt. Dieser Umstand kann nur im Rahmen der Beweiswürdigung zum Tragen kommen. (T1) Veröff: SSV-NF 4/50 | ||
| 5 Ob 133/92 | OGH | 09.03.1993 |
Vgl auch; Veröff: SZ 66/29 = WoBl 1993,187 (Strobl) | ||
| 4 Ob 1520/96 | OGH | 26.02.1996 |
Vgl; Beisatz: Der prima facie-Beweis baut auf Erfahrungssätzen über typische Geschehensabläufe auf; er ist vor allem dann von Bedeutung, wenn eine Sorgfaltsverletzung schwer zu beweisen oder ein Kausalitätsbeweis schwer zu erbringen ist. (T2) | ||
| 4 Ob 32/07w | OGH | 23.04.2007 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Der prima-facie-Beweis ersetzt aber den Nachweis eines Schadenseintritts nicht. (T3) | ||
Dokumentnummer
JJR_19850523_OGH0002_0060OB00539_8500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)