Rechtssatz
Die Nichtanwendbarkeit des § 19 Abs 2 Z 10 MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. Eine Transaktion, mit der nach erfolgter Stillegung des Betriebes oder unter gleichzeitiger Auflassung des Unternehmens Geschäftsräume, Inventar und Warenlager dem Betrieb eines anderen Unternehmens, wenn auch derselben Branche, zugeführt werden soll, ist als Überlassung nach § 19 Abs 2 Z 10 MG anzusehen.
| 6 Ob 442/60 | OGH | 07.12.1960 |
Veröff: MietSlg 8216 = ImmZ 1961,153 |
| 2 Ob 56/67 | OGH | 27.02.1957 |
Ähnlich |
| 6 Ob 316/61 | OGH | 04.10.1961 |
nur: Die Nichtanwendbarkeit des § 19 Abs 2 Z 10 MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. (T1) |
| 6 Ob 345/61 | OGH | 18.10.1961 |
nur T1; Beisatz: Mietrechte vierzigtausend Schilling - Kundenstock zwanzigtausend Schilling: Kündigungsgrund gegeben. (T2) |
| 6 Ob 108/63 | OGH | 25.04.1963 |
Zweiter Rechtsgang zu 6 Ob 492/61 |
| 8 Ob 16/64 | OGH | 04.02.1964 |
nur T1; Veröff: MietSlg 16410 |
| 8 Ob 169/65 | OGH | 06.07.1965 |
Beisatz: Kündigungsgrund gemäß § 19 Abs 2 Z 10 MG liegt vor, wenn der Schwerpunkt der Übertragung in der Überlassung der Geschäftsräume gelegen ist. (T3) Veröff: HS 5038 = MietSlg 17463 |
| 6 Ob 39/67 | OGH | 22.02.1967 |
nur T1; Veröff: MietSlg 19335 |
| 5 Ob 156/67 | OGH | 13.09.1967 |
nur T1; Veröff: MietSlg 19338 |
| 2 Ob 339/67 | OGH | 07.02.1968 |
Veröff: MietSlg 20435 |
| 6 Ob 171/68 | OGH | 17.07.1968 |
nur T1; Beis wie T3; Veröff: SZ 41/96 = EvBl 1969/40 S 71 = MietSlg 20431 |
| 6 Ob 246/69 | OGH | 22.10.1969 |
nur T1; Beis wie T3; Veröff: MietSlg 21506 |
| 8 Ob 9/70 | OGH | 27.01.1970 |
nur T1; Veröff: MietSlg 22380 |
| 8 Ob 153/70 | OGH | 07.07.1970 |
Veröff: JBl 1971,623 = MietSlg 22383 |
| 6 Ob 211/71 | OGH | 13.10.1971 |
nur T1; Veröff: MietSlg 23393 |
| 6 Ob 106/72 | OGH | 31.05.1972 |
nur T1; Veröff: MietSlg 24320 = HS 8050 |
| 6 Ob 220/73 | OGH | 30.10.1973 |
Auch; nur T1; Veröff: MietSlg 25316 = HS 8042 |
| 1 Ob 45/74 | OGH | 24.04.1974 |
nur T1 |
| 1 Ob 116/74 | OGH | 09.07.1974 |
nur T1; Beis wie T3; Veröff: MietSlg 26274 |
| 4 Ob 576/74 | OGH | 01.10.1974 |
nur T1 |
| 7 Ob 513/77 | OGH | 17.02.1977 |
Veröff: MietSlg 29334 |
| 7 Ob 522/80 | OGH | 31.01.1980 |
Auch; nur T1 |
| 7 Ob 539/80 | OGH | 28.02.1980 |
nur T1 |
| 1 Ob 769/80 | OGH | 08.04.1981 |
Veröff: MietSlg 33324 = MietSlg 33363 |
| 6 Ob 697/81 | OGH | 10.03.1982 |
Auch; nur T1; Beisatz: Es müssen der objektiv ermittelte Wert der anderen Unternehmensbestandteile und der ebenfalls auf Grund des ortsüblichen Mietzinses objektiv ermittelte Wert des Unternehmensbestandteiles "Bestandrecht" einander gegenübergestellt werden. Ohne Bedeutung ist es, ob der Wert der von der Unternehmenserwerberin zu erbringenden Gegenleistung mit dem objektiv ermittelten Wert des Unternehmens (einschließlich des im obigen Sinn objektiv ermittelten Wertes des Bestandrechtes) übereinstimmt. (T4) |
| 4 Ob 544/83 | OGH | 10.05.1983 |
nur T1 |
| 7 Ob 607/85 | OGH | 30.07.1985 |
Auch; Veröff: MietSlg XXXVII/31 |
Dokumentnummer
JJR_19601207_OGH0002_0060OB00442_6000000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
