| 2 Os 432/46 | OGH | 05.12.1946 |
Veröff: JBl 1947,373 | ||
| 10 Os 125/72 | OGH | 21.07.1972 |
nur: Die Mitteilung nach § 250 StPO hat sich auf die wesentlichen Punkte zu erstrecken. (T1) | ||
| 13 Os 7/74 | OGH | 30.05.1974 |
nur T1 | ||
| 9 Os 69/81 | OGH | 06.10.1981 |
Vgl auch; nur T1; Beisatz: § 250 verlangt nicht, dass die Mitteilung der in Abwesenheit des Angeklagten gemachten Aussagen durch deren wörtliche Verlesung erfolgt. (T2) | ||
| 10 Os 108/84 | OGH | 09.10.1984 |
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Eine über eine sinngemäße Zusammenfassung des während der Abwesenheit vorgefallenen prozessualen Geschehens hinausgehende Information bis in allen Einzelheiten wird nicht verlangt. (T3) | ||
| 10 Os 84/86 | OGH | 19.08.1986 |
Vgl auch; nur T1 | ||
| 13 Os 19/87 | OGH | 05.03.1987 |
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Mit Nichtigkeitssanktion ist lediglich das Unterbleiben der Mitteilung bedroht (§ 250 Abs 2 StPO). Eine gesetzmäßige Darstellung des geltendgemachten Nichtigkeitsgrunds § 345 Abs 1 Z 4 StPO) verlangt ein Festhalten am protokollierten Verlauf der Hauptverhandlung. (T4) | ||
| 12 Os 177/86 | OGH | 09.04.1987 |
Vgl auch; nur T1; Veröff: EvBl 1987/165 S 595 = SSt 58/26 = JBl 1988,56 | ||
| 16 Os 21/89 | OGH | 08.09.1989 |
nur T1; Beisatz: Wobei es im Ermessen des Vorsitzenden liegt, wie dies geschieht. (T5) | ||
| 13 Os 109/90 | OGH | 12.06.1991 |
Vgl auch; nur T1 | ||
| 11 Os 111/91 | OGH | 29.10.1991 |
nur T1; Beisatz: Dem Verteidiger, der während der Vernehmung der Mitangeklagten anwesend war, stand es frei, auf eine ihm notwendig erscheinende ergänzende Information des Angeklagten hinzuwirken und ihn von sich aus durch entsprechende Vorhalte zu einer Stellungnahme zu veranlassen. Eine allfällige Beeinträchtigung der Verteidigung durch Beschränkung des Fragerechtes hätte nach Einholung einer Entscheidung des Schwurgerichtshofes (§§ 238, 302 Abs 1 StPO) unter dem Nichtigkeitsgrund des § 345 Abs 1 Z 5 StPO geltend gemacht werden können. (T6) | ||
| 15 Os 110/94 | OGH | 08.09.1994 |
nur T1; Beis wie T5 | ||
| 12 Os 171/95 | OGH | 29.02.1996 |
nur T1 | ||
| 11 Os 23/99 | OGH | 27.04.1999 |
Auch; nur T1; Beisatz: Eine detailliertere (amtswegige) Wiederholung von Aussageinhalten ist nach § 250 Abs 1 StPO nicht verlangt. (T7) | ||
| 15 Os 121/99 | OGH | 21.10.1999 |
Vgl auch; nur T1; Beis wie T6 nur: Dem Verteidiger, der während der Vernehmung der Mitangeklagten anwesend war, stand es frei, auf eine ihm notwendig erscheinende ergänzende Information des Angeklagten hinzuwirken und ihn von sich aus durch entsprechende Vorhalte zu einer Stellungnahme zu veranlassen. (T8); Beisatz: Und/oder zur Ausübung des Fragerechtes. (T9) | ||
| 15 Os 139/00 | OGH | 25.01.2001 |
Vgl auch; nur T1; Beis wie T8 | ||
| 12 Os 17/03 | OGH | 08.05.2003 |
Vgl auch; nur T1 | ||
| 14 Os 15/09a | OGH | 23.06.2009 |
Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T8 | ||
Dokumentnummer
JJR_19461205_OGH0002_0020OS00432_4600000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)