| 1 Ob 596/34 | OGH | 31.10.1934 |
SZ 16/217 | ||
| 1 Ob 397/53 | OGH | 10.06.1953 |
JBl 1954,21 | ||
| 3 Ob 122/68 | OGH | 16.10.1968 |
Beisatz: Ist bereits ein Exekutionsverfahren nach § 352 EO anhängig,<br/>so kann nicht noch einmal, sie es auf Antrag derselben Partei oder<br/>des seinerzeitigen Gegeners im Teilungsprozeß, die Exekution nach §<br/>352 EO bewilligt werden, wohl aber wenn diese Exekution inzwischen<br/>eingestellt wurde. (T1) | ||
| 3 Ob 23/69 | OGH | 12.03.1969 |
Beisatz: Folglich entscheidet darüber, wer im Einzelfall betreibender<br/>Gläubiger ist, ob der Kläger oder der Beklagte im Vorprozeß, nur das<br/>Zuvorkommen bei der Einbringung des Exekutionsantrages. Stellen zwei<br/>Miteigentümer knapp hinter einander den Exekutionsantrag, so kann der<br/>vom Rekursgericht als Verpflichteter behandelte Miteigentümer dagegen<br/>(wegen der Kostenentscheidung) nicht an den OGH rekurieren. (T2) =<br/>JBl 1969,616 | ||
| 3 Ob 82/68 | OGH | 07.08.1968 |
ImmZ 1969,71 = SZ 41/98 | ||
| 3 Ob 28/71 | OGH | 31.03.1971 |
Beis wie T2 | ||
| 3 Ob 129/73 | OGH | 28.08.1973 |
Beis wie T2 | ||
| 3 Ob 144/76 | OGH | 23.11.1976 |
| 3 Ob 133/82 | OGH | 10.10.1982 |
Beis wie T1; Beisatz: Ist die Exekution bereits eingestellt, kann der<br/>Verpflichtete zwar nun seinerseits um die Bewilligung der Exekution<br/>ansuchen, ist aber nicht berechtigt, den Vollzug der im früheren<br/>Verfahren bewilligten Exekution zu beantragen. (T3) | ||
| 3 Ob 94/83 | OGH | 29.06.1983 |
Beis wie T2; Beisatz: Wenn einem Teilhaber bereits die Exekution<br/>bewilligt wurde, dann ist oder wird der Exekutionsantrag jedes<br/>anderen überflüssig oder daher unzulässig. (T4) | ||
| 6 Ob 572/84 | OGH | 11.07.1985 |
| 4 Ob 221/17d | OGH | 29.05.2018 |
Auch | ||
Dokumentnummer
JJR_19341031_OGH0002_0010OB00596_3400000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)